г. Самара |
|
10 октября 2013 г. |
Дело N А55-12768/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,
до перерыва с участием:
от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. доверенность от 13.05.2013 г.,
от ОАО "ВБРР" - представитель Худяев М.Н. доверенность N 232-ГБ/12 от 13.12.2012 г.,
от конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. - представитель Тулиев К.И. доверенность от 25.07.2013 г.,
иные лица не явились, извещены,
после перерыва:
от ФНС России - представитель Салманова В.В. доверенность от 13.05.2013 г.,
от ОАО "ВБРР" - представитель Худяев М.Н. доверенность N 232-ГБ/12 от 13.12.2012 г.,
иные лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2013 г., 03.10.2013 г. в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года об отказе в исключении требования ОАО "ВБРР" из реестра требований кредиторов должника и изменении статуса залогового кредитора по делу N А55-12768/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 г., с учетом определения арбитражного суда от 08.06.2012 г. об исправлении опечатки, ЗАО "СВ-Поволжское", 445680, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково; 445680, Тольятти, ГСП, ОГРН 1026301980814, ИНН 6322025804 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков Кирилл Олегович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. по делу N А55-12768/2010 требование ОАО "ВБРР" в размере 136 782 008,28 руб. в том числе: -100 000 000 руб. - основной долг; -19 572 095,17 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2009 г. по 16 июля 2010 г.; -16 506 849,31 руб.- неустойка, начисленная за период с 02 июня 2009 г. по 16 июля 2010 г. на сумму основного долга; -703 063,80 руб. - неустойка, начисленная за период с 15 апреля 2009 г. по 16 июля 2010 г. на сумму просроченных процентов; -34 000 руб. - расходы по оплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 г. по делу N А55-12768/2010 включено требование ОАО "ВБРР" в размере 31 070 094,76 руб. в том числе: -20 000 000,00 рублей - основной долг; -3 769 424,68 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 24 июня 2009 г. но 16 июля 2010 г.; -6 838 767,10 рублей - неустойка, начисленная за период с 24 июня 2009 г. по 14 июля 2010 г. на сумму основного долга; -461 902,98 рублей - неустойка, начисленная за период с 30 мая 2009 г. по 16 июля 2010 г. на просроченные проценты за пользование кредитом. -50 000 руб. -расходы по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. по делу N А55-12768/2010 включено требование ОАО "ВБРР" в размере 53 059 286,93 руб., в том числе: -35 000 000,00 рублей - основной долг; -5 523 287,68 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 24 июня 2009 г. по 16 июля 2010 г.; -11 895 890,41 рублей - неустойка, начисленная за период с 24 июня 2009 г. по 16 июля 2010 г. на сумму основного долга; -640 108,84 рублей - неустойка, начисленная за период с 30 мая 2009 г. по 16 июля 2010 г. на просроченные проценты за пользование кредитом; -50 000 рублей - расходы по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. по делу N А55-12768/2010 включено требование ОАО "ВБРР" в размере 13 461 377,12 руб., в том числе: -10 000 000,00 рублей - основной долг; -1 660 273,98 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 г. по 16 июля 2010 г.; -1 684 793,92 рублей - неустойка, начисленная за период с 09 мая 2009 г. по 16 июля 2010 г. на сумму основного долга; -66 306,37 рублей - неустойка, начисленная за период с 09 мая 2009 г. по 16 июля 2010 г. на просроченные проценты за пользование кредитом; -50 000,00 рублей -штраф за неисполнение обязательств по Кредитному договору; -33 930,08 рублей -расходы по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. по делу N А55-12768/2010 включено требование ОАО "ВБРР" в размере 227 808 347,42 руб. в том числе: 160 000 000,00 рублей - основной долг; -41 380 821,94 рублей - проценты за рублей - неустойка, начисленная за период со 02 июля 2009 г. по 30 октября 2009 г. на сумму основного долга; -1 468 347,39 рублей - неустойка, начисленная за период с 15 апреля 2009 г. по 30 октября 2009 г. на просроченные проценты за пользование кредитом; -100 000,00 рублей - штрафы; -34 666,67 руб. - расходы по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в состав требований, кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 г. по делу N А55-12768/2010 включено требование ОАО "ВБРР" в размере 23 524 590.22 руб руб., в том числе: 17 500 000 руб. - основной долг, 2 905 480,44 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 г. по 16 июля 2010 г., 3 001 198,61 руб. - неустойка, начисленная за период с 13.05.2009 г. по 16 июля 2010 г. на сумму основного долга, 117 911,17 руб. - неустойка, начисленная за период с 13 мая 2009 г. по 16 июля 2010 г. на просроченные проценты за пользование кредитом в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Общий размер требований ОАО "ВБРР", включенный в реестр требований кредиторов составляет: 485 705 704, 73 руб. из них, 361 594 878, 46 требования, как обеспеченные залогом имущества должника.
Конкурсный управляющий Ноготков К.О., (с учетом уточнения), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отражении требования ОАО "ВБРР" в реестре требований кредиторов должника установленное определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. по делу N А55-12768/2010 в размере 227 808 347,42 руб., из них 217 104 008 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника и требование, установленное определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. в размере 136 782 008.28 руб. в реестре требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" как требование, не обеспеченные залогом имущества должника, ссылаясь на положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г, N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" о возможности внесения изменений в реестр требований кредиторов в связи с прекращением залога, возникшего на основании заключенных между должником и залоговым кредитором договоров N 41-ЗС-08 от 10.11.2008 г., N60-ТО-09 от 20.02.2009 г. и N33-ЗС-08 от 10.11.2008 г.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. заявление конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова Кирилла Олеговича об исключении требования ОАО "ВБРР" из реестра требований кредиторов должника и изменении статуса залогового кредитора оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготков К.О. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель ОАО "ВБРР" просит отменить определение суда в части отражения требования ОАО "ВБРР" в реестре требований кредиторов должника в размере 136 782008 руб. 28 коп. в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника, отразив требования ОАО "ВБРР" в реестре требований кредиторов должника установленное определением суда от 15.11.2010 г. в размере 136 782 008 руб. 28 коп. в реестре требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское", как требование не обеспеченное залогом имущества должника, так как кредитор отказался от реализации предмета залога по договору о залоге N 41-ЗС-08 от 10.11.2008 г.
Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в части.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58, по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст.71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п.6 ст.16 Закона суд вправе вынести определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом лишь в случае если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения.
Предметом залога по договорам N 41-ЗС-08 от 10.11.2008 г., N60-ТО-09 от 20.02.2009 г. и N33-ЗС-08 от 10.11.2008 г. являются сельскохозяйственные животные.
В силу ст.357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
В соответствии с п.2 ст.357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога в отличие от общего правила, предусмотренного ст.353 ГК РФ. При этом приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.
Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам. Следовательно, поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которого указаны в договорах залога сельскохозяйственных животных N 41-ЗС-08 от 10.11.2008 г., N60-ТО-09 от 20.02.2009 г. и N33-ЗС-08 от 10.11.2008 г., в силу закона становятся предметом залога.
Изложенная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой -Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 г. N ВАС-12677/10, Постановлениями ФАС Уральского округа от 17.05.2010 г. N Ф09-3422/10-СЗ, Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 г. по делу N АЗ3-12854/2009, Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 г. N А32-24745/2008, Второго Арбитражного Апелляционного Суда от 08.04.2011 г. N 2АП-576/11.
Таким образом, в силу специфики предмета залога (товары в обороте), отсутствие у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о прекращении залога и невозможности обратить на него взыскание, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем. Доказательств того, что такая возможность исключена, должник не представил.
Введение решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 г. по делу N А55-12768/2010 в отношении должника процедуры конкурсного производства не означает его неизбежную ликвидацию и прекращение хозяйственной деятельности, поскольку:
-на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (п.1 ст.150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 г. N 127-ФЗ
-одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов вправе и учредители (участники) должника либо третье лицо/третьи лица (ст.125 Закона о банкротстве);
-производство по делу о банкротстве может быть прекращено и по иным основаниям, перечисленным в ст.57 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, не исключена возможность прекращения в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" процедуры конкурсного производства, равно как и возобновления его хозяйственной деятельности и поступления в собственность должника товаров в обороте, родовые признаки которых указаны в договорах залога сельскохозяйственных животных N 41-ЗС-08 от 10.11.2008 г., N60-ТО-09 от 20.02.2009 г. и N33-ЗС-08 от 10.11.2008 г.
Поскольку ОАО "ВБРР" отказался от реализации предмета залога по договору о залоге N 41-ЗС-08 от 10.11.2008 г..т.к. 21.03.2012 г. внешнему управляющему ЗАО "Св-Поволжское" Ноготкову К.О. было вручено под роспись заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части отражения требования ОАО "ВБРР" в реестре требований кредиторов должника в размере 136782008 руб. 28 коп. в реестре требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское", как требование, обеспеченное залогом имущества должника, отразив требование ОАО "ВБРР" в реестре требований кредиторов должника. Установленное определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 г. по делу N А55-12768/2010 в размере 136782008 руб. 28 коп. в реестре требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское", как требование не обеспеченное залогом имущества должника.
Заявление конкурсного управляющего в части отражения требования ОАО "ВБРР" в реестре требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в размере 227808347 руб. 42 коп., из них: 217104008 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника необоснованным, так как определением суда от 15.11.2011 г. на основании договора поручительства N 33-П-3-08 от 06.10.2008 г., договора о залоге N 33-ЗС-08 от 10.11.2008 г., договора о залоге N 33-ЗО-08 от 06.10.2008 г. договора о залоге недвижимости (ипотеке) N 33-ЗН-08 от 06.10.2008 г. суд включил требования ОАО "ВБРР" в размере 227808347 руб. 42 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Ноготкова К.О. в части отражения требования ОАО "ВБРР" в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское" в размере 227 808 347 руб. 42 коп., из них 217 104 008 руб., как требование обеспеченное залогом имущества должника - оставить без удовлетворения.
Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по делу А55-12768/2010 в части отражения требования ОАО "ВБРР" в реестре требований кредиторов должника в размере 136 782 008,28 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, отразить требования ОАО "ВБРР" в реестре требований кредиторов должника установленное определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2010 года по делу N А55-12768/2010 в размере 136 782 008,28 руб. в реестре требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское", как требование необеспеченное залогом имущества должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-12768/2010
Должник: ЗАО "СВ-Поволжское"
Кредитор: ОАО Банк "Петрокоммерц"
Третье лицо: АКБ "НРБанк" (ОАО), АКБ "Форштадт", Временный управляющий Кручинин А. С., директор Петриков И. Г., ЗАО "Волгаспецремстрой", ЗАО "ОМОС-трейд", ЗАО "РОСТЭК-Самара", ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти", ЗАО КБ "Газбанк", ЗАО Финансово-Промышленная компания "СВ", Кручинин А. С., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области, НП АУ "Евросиб", НП МОО "Ассоциация антикризисных управляющих", НП МСОАУ, НП ПСОАУ, ОАО "Агроплемсоюз", ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Всероссийский банк развития регионов", ОАО "Первый объединенный банк", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Росагролизинг", ОАО "Россельхозбанк" филиал, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО "Самараэнерго", ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Тольяттинский проектно-изыскательский институт", ОАО Банк "Петрокоммерц", ОАО Банк ВТБ, ООО "Ветхим", ООО "КонсультантПлюсТольятти", ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ООО "ПК-Инвест", ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", ООО НКФ "Дельта-информ", ООО ЧОО "Десперадо", Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16161/2021
14.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4887/2021
13.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4888/2021
07.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2879/2021
07.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2876/2021
17.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12329/20
27.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5953/20
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-40377/18
22.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14541/18
10.09.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7336/18
06.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10356/18
29.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24018/17
26.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7357/17
14.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3088/17
07.03.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2991/17
07.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-454/17
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5697/16
09.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16187/15
02.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12926/15
10.07.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5929/15
22.06.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
27.04.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22278/13
20.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1316/15
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20714/13
16.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19271/13
20.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17558/14
10.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10220/14
21.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11918/14
15.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5153/14
15.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4689/14
20.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9334/13
11.06.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
21.03.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
21.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20122/2013
27.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10091/10
29.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3445/13
29.01.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
23.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20357/13
17.12.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
13.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10159/13
12.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17324/13
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10266/13
20.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18696/13
14.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10163/13
24.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
14.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18695/13
10.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13046/13
01.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14678/13
03.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13419/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12703/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12727/13
24.06.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
21.06.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
13.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5903/13
28.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3392/13
26.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
29.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2877/13
29.03.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
22.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
20.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2688/13
22.02.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2555/13
22.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
22.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-485/13
24.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
10.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
05.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9291/12
06.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13604/12
17.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7241/12
27.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10305/12
09.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6115/12
06.06.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
23.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4123/12
27.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5067/12
03.02.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
23.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14962/11
21.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14046/11
13.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14959/11
05.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
02.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
01.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14431/11
24.11.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
15.11.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
09.11.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
18.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2280/11
24.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-12768/2010
21.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-353/2011
03.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14030/2010
02.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14506/2010
24.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14508/2010
20.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13355/2010
22.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
09.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
30.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16820/10
26.11.2010 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10
25.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-12768/2010
25.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-12768/2010
16.07.2010 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-12768/10