Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 03АП-5572/13

г. Красноярск

08 октября 2013 г.

Дело N А33-9042/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНАС" (ИНН 7708131451, ОГРН 1037739074801)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2013 года по делу N А33-9042/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "АНАС" отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления от 19.04.2013 N А274-14.33/13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Обществом с ограниченной ответственностью "АНАС" в подтверждение оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено платежное поручение N 000316 от 12.09.2013 на сумму 2000 рублей.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества подлежит возврату, то обществу с ограниченной ответственностью "АНАС" следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 000316 от 12.09.2013.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНАС" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АНАС" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 000316 от 12.09.2013.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах;

3. конверт.

Судья

Г.Н. Борисов