Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 07АП-10169/11

г. Томск

3 октября 2013 г.

Дело N А67-5638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ФНС России: Толмачева А.А., доверенность от 17.12.2012,

от арбитражного управляющего Понаморева И.В.: Бергера В.С., доверенность от 09.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Игоря Владимировича Понаморева (рег. N 07АП-10169/2011 (6)) на определение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2013 года (судья Маргулис В.Г.) по делу NА67-5638/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транссибстрой" по заявлению арбитражного управляющего Игоря Владимировича Понаморева об обязании Федеральной налоговой службы выплатить арбитражному управляющему Игорю Владимировичу Понамореву 120 000 рублей фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой" и 15 225 рублей судебных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "Транссибстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.11.2010 в отношении ООО "Транссибстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Стринадкин А.П.

Решением арбитражного суда от 24.03.2011 ООО "Транссибстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Понаморев И.В.

Срок конкурсного производства арбитражным судом неоднократно продлевался (определения от 02.11.2011, 26.03.2012, 07.09.2012, от 07.12.2012).

Определением арбитражного суда от 23.04.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Транссибстрой" завершено.

Арбитражный управляющий Игорь Владимирович Понаморев обратился 05.06.2013 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Томску (территориального органа Федеральной налоговой службы) 135 225 рублей, в том числе: 120 000 рублей фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, 15 225 рублей судебных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста (т.1, л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2013 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Понаморева Игоря Владимировича отказано.

Арбитражный управляющий Понаморев И.В. не согласился с определением Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2013 года, обратился с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего в размере фиксированной суммы вознаграждения, поскольку факт осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей до даты завершения конкурсного производства в отношении должника подтвержден судебными актами арбитражного суда о продлении конкурсного производства, факт выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства установлен судом при вынесении определения о завершении конкурсного производства в отношении должника; конкурсный управляющий не был отстранен судом от исполнения своих обязанностей и какие-либо его действия (бездействие) не были признаны незаконными.

ФНС России представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда от 24.07.2013 оставить без изменения, считает, что конкурсный управляющий неправомерно бездействовал в период с 24.08.2012 по 23.04.2013, не принимал меры к прекращению производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств на проведение процедур банкротства, а поэтому его требование о выплате вознаграждения за период бездействия противоречит пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Понаморева И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции от 24.07.2013 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ФНС России фиксированной суммы вознаграждения в размере 120 000 рублей, не выплаченной за счет имущества должника.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своем отзыве, указал, что в период с 23.12.2012 по 23.04.2013 конкурсный управляющий бездействовал, не подал в суд заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве; на момент завершения конкурсного производства у должника имелись денежные средства в сумме 90 719,13 руб., в связи с чем требование конкурсного управляющего о взыскании этой же суммы денежных средств с уполномоченного органа не соответствует п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Учитывая, что определение суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы обжалуется в части отказа в возмещении расходов на выплату фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 120 000 рублей и от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда от 24.07.2013 в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2013 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, заявителем, инициировавшим дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транссибстрой", является Федеральная налоговая служба.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2010 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "Транссибстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Стринадкин А.П.

Решением от 24.03.2011 Арбитражного суда Томской области ООО "Транссибстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Понаморев И.В. с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей (что соответствует положениям абз. 3 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что определением от 23.04.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Транссибстрой" завершено в связи с утверждением отчета конкурсного управляющего Понаморева И.В. о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Транссибстрой", на момент завершения конкурсного производства по делу о банкротстве какое-либо имущество у должника отсутствовало и вопрос о распределении судебных расходов по делу о банкротстве в определении от 23.04.2013 судом не был разрешен, арбитражный управляющий Понаморев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 120 000 рублей за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

В пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пунктах 17, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" предусмотрено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

Исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у заявителя - ФНС России в лице соответствующего территориального подразделения (Инспекции ФНС России по г. Томску) обязанности возместить непогашенные расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "Транссибстрой".

Довод уполномоченного органа об отсутствии правовых оснований для взыскания вознаграждения конкурсного управляющего после даты 24.08.2012, а также в период с 23.12.2012 по 23.04.2013 в связи с бездействием и неисполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательства того, что Понаморев И.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой" и был отстранен арбитражным судом от их исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Других оснований для невыплаты арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения в Законе о банкротстве не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение конкурсного управляющего в заявленном размере не выплачено в связи с отсутствием у должника денежных средств, не соответствует действительности, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.04.2013, конкурсным управляющим зарезервирована сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 90 716,79 рублей.

Однако, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 23.12.2012 по 23.04.2013 не выплачено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу N А67-5638/2010 установлено, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего определены в нарушение пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве ранее завершения процедуры конкурсного производства. Оставляя судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции учел, что конкурсное производство в отношении ООО "Трансибстрой" завершено 23.04.2013, отчет конкурсного управляющего утвержден, иных сумм в конкурсную массу должника не поступало, соответственно, дополнительных расчетов с кредиторами не производилось.

С заявлением о взыскании фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Понаморев И.В. обратился в суд после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 31.05.2013.

Обстоятельства, касающиеся определения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с нарушением пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

По смыслу указанных выше норм с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23.07.2009 N 60, выплата арбитражному управляющему процентов по вознаграждению в связи с исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве и в целях реализации задач, установленных для процедур банкротства, производится при наличии имущества должника, достаточного для возмещения суммы расходов на проведение процедуры, и является мерой компенсационного характера, обеспечивающей по завершении процедуры банкротства оплату труда арбитражного управляющего сверх фиксированной суммы вознаграждения.

Арбитражный управляющий не представил доказательства невозможности выплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за счет денежных средств должника, зарезервированных для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В связи с нарушением очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявления о взыскании с заявителя по делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения в размере 90 716,79 руб.

Вознаграждение конкурсного управляющего Понаморева И.В. в размере 29 283,21 руб. (120 000 - 90 716,79), невыплаченное за счет имущества должника, подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве должника по основаниям, приведенным судом апелляционной инстанции выше.

Несоответствие выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Томской области от 24.07.2013 по делу N А67-5638/2010, обстоятельствам дела, является основанием для его изменения в обжалуемой части (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п.3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 24 июля 2013 года по делу N А67-5638/2010 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы (территориального органа - Инспекции ФНС России по г. Томску) в пользу Понаморева Игоря Владимировича 29 283 руб. 21 коп. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Транссибстрой".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова