Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-11601/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А32-48243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО ПК "Русский Стандарт" Баринова В.Е.: представитель Блинков Д.О. по доверенности от 18.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Баринова Вячеслава Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 по делу N А32-48243/2011 о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственная компания "Русский Стандарт",

принятое судьей Гордюком А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Производственная компания "Русский Стандарт" инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед Фондом социального страхования в размере 741 004,56 руб., в том числе: 701 286,10 руб. - задолженность по страховым взносам, 39 718,46 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару в размере 701 004,56 руб. основного долга и отдельно 39 718,46 руб. пени по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Производственная компания "РУсский СТандарт".

Определение мотивировано тем, что должником не исполнена в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования. Суд отклонил довод временного управляющего должника о пропуске уполномоченным органом срока на взыскание спорной суммы задолженности перед Фондом социального страхования, указав, что срок давности, равный трем годам, инспекцией не пропущен.

Конкурсный управляющий Баринов Вячеслав Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, отказать инспекции в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям нормы, не подлежащие применению - Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что уполномоченным органом пропущен срок на взыскание задолженности в бесспорном порядке, поэтому его требование не подлежало удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов должника. При этом, к спорным правоотношениям подлежит применению не общеисковой срок давности, а сроки, предусмотренные Федеральным законом N 212-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал N 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с определением от 03.09.2013 фонд представил отзыв на апелляционную жалобу и изложил в ней сведения о задолженности организации перед Фондом социального страхования и о принятых фондом мерах по взысканию этой задолженности. В отзыве Фонд просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару и филиал N 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Производственная компания "РУсский СТандарт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Решением от 18.03.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Баринов В.Е.

02.05.2013 инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Краснодару обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед Фондом социального страхования в размере 741 004,56 руб., в том числе: 701 286,10 руб. - задолженность по страховым взносам, 39 718,46 руб. - пени.

Удовлетворяя требование заявителя, суд указал, что оно заявлено в пределах срока давности, составляющего три года, и подтверждено документально. При рассмотрении заявления суд руководствовался нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы Налогового кодекса Российской Федерации и при рассмотрении спора исходил из срока давности взыскания задолженности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Неправильно применен судом первой инстанции и срок исковой давности три года, поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ устанавливает специальные сроки и порядок взыскания задолженности в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, применение судом первой инстанции норм Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, не повлекло принятие неправильного решения.

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовав доказательства, относящиеся к предмету обособленного спора, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав им правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения инспекции с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов является неисполнение должником обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования. Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи Закона.

В части 5 данной статьи определено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа основано на неисполнении должником требований филиала N 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. К ним относятся требования N 6911 от 29.08.2011; N 10890 от 30.11.2011; N 2284 от 02.03.2012. А также на неисполнении требований Фонда об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. К ним относятся требования N 1103 от 09.02.2012 и N9668 от 15.11.2011.

Судом установлено:

Требование об уплате недоимки N 6911 от 29.08.2011 в сумме 207 629,54 руб. и пени 13 560,81 руб. со сроком добровольного исполнения - до 14.09.2011 предъявлено к уплате по причине выявления недоимки, образовавшейся за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования (15 числа каждого месяца) по представленному обществом Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) за 1-е полугодие 2011 года.

В связи с отсутствием оплаты в добровольном порядке фондом принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам в принудительном порядке N 6911 от 15.09.2011, выставлены инкассовые поручения N 9450, N 9674 от 26.09.2011 к расчетному счету организации.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете организации, фондом принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам за счет имущества должника N 6911 от 13.12.2011 и постановление N 6911 от 13.12.2011 о взыскании недоимки.

Требование об уплате недоимки N 10890 от 30.11.2011 в сумме 354 524 руб. и пени 11 214,45 руб. со сроком добровольного исполнения - до 15.12.2011 предъявлено фондом по причине выявления недоимки, образовавшейся за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд (15 числа каждого месяца) по представленному организацией Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) за 9 месяцев 2011 года.

В связи с отсутствием оплаты в добровольном порядке фондом принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам в принудительном порядке N 10890 от 20.12.2011, выставлены инкассовые поручения N 16059, N 16605 от 22.12.2011. Инкассовые поручения предъявлены к расчетному счету плательщика в банке и поставлены в очередь (не оплачены из-за отсутствия средств на счете). 06.08.2013 инкассовые поручения возвращены в связи с закрытием счета.

Требование об уплате недоимки N 2284 от 08.02.2012 года в сумме 127 521,09 руб. и пени 16 146,67 руб. со сроком добровольного исполнения - до 19.03.2012 предъявлено фондом по причине выявления недоимки, образовавшейся за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд (15 числа каждого месяца) по представленному организацией Расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) за 2011 год.

В связи с отсутствием оплаты в добровольном порядке фондом принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам в принудительном порядке N 2284 от 23.03.2012, выставлены инкассовые поручения N 3380, N 3789 от 28.03.2012. Инкассовые поручения предъявлены в банк плательщика и поставлены в очередь (не оплачены из-за отсутствия средств на счете). 30.05.2013 инкассовые поручения возвращены в связи с закрытием счета.

Требование об уплате недоимки N 1103 от 09.02.2012 в сумме 66 201,62 руб. и пени 4 281,30 руб. со сроком добровольного исполнения - до 27.02.2012 предъявлено фондом в связи с выявлением недоимки за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в Фонд.

В связи с отсутствием оплаты в добровольном порядке фондом принято решение о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках N 1103 от 12.03.2012, выставлены инкассовые поручения N 2048, 2716 от 19.03.2012. Инкассовые поручения предъявлены в банк плательщика и поставлены в очередь (не оплачены из-за отсутствия средств на счете).

Требование об уплате пени N 9668 от 15.11.2011 в сумме 5 729,68 руб. со сроком добровольного исполнения - до 02.12.2011 предъявлено фондом по причине неуплаты организацией взносов, начисленных по расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) за период с 01.07.2011 по 30.09.2011.

В связи с отсутствием оплаты в добровольном порядке фондом принято решение о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 9668 от 23.01.2012, выставлено инкассовое поручение N 940 от 15.02.2012. Инкассовое поручение предъявлено в банк плательщика и поставлено в очередь (не оплачено из-за отсутствия средств на счете). 06.08.2013 инкассовое поручение возвращено в связи с закрытием счета.

Исследовав представленные Фондом документы, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается размер недоимки должника по уплате взносов в Фонд социального страхования и пени, начисленной за неуплату взносов. В связи с неисполнением организацией обязанности по уплате начисленных им страховых взносов Фонд правомерно, с соблюдение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, предъявил организации требования об уплате недоимки, пени и штрафа и направил их в адрес плательщика.

В связи с неисполнением организацией требований об уплате страховых взносов, пени и штрафа, Фонд с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, принял решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств должника. На основании решений о взыскании в банк плательщика фондом предъявлены инкассовые поручения на взыскание задолженности, которые не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете организации и последующим закрытием расчетного счета.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о соблюдении Фондом социального страхования порядка и сроков взыскания недоимки и пени, предусмотренного Законом N 212-ФЗ. На момент предъявления уполномоченным органом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, возможность взыскания спорной задолженности не утрачена.

Судом установлено, что спорная сумма задолженности, заявленная для включения в реестр требований кредиторов должника, является реестровой.

При таких обстоятельствах требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению и обоснованно включено судом в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Производственная компания "Русский Стандарт".

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не повлекло принятие неправильного судебного акта, определение суда от 26.06.2013 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 по делу N А32-48243/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева