Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 12АП-8715/13

г. Саратов

10 октября 2013 г.

Дело N А57-8702/10

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года по делу N А57-8702/2010, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по заявлению арбитражного управляющего Ярославцева Д.В.

о взыскании судебных расходов за период процедуры конкурсного производства

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (410056, город Саратов, ул. Чернышевского, д.100; ИНН 6452066865, ОГРН 1026402676145)

при участии в судебном заседании представителя Ярославцева Дениса Валентиновича Никифоровой Т.А., действующей на основании доверенности от 13 декабря 2011 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. Воронежской Е.М., действующей на основании доверенности от 21 марта 2013 года

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" (далее - ООО "Поволжский лизинговый цент", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярославцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года Ярославцев Д.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Поволжский лизинговый центр".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года утвержден конкурсным управляющим ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Ярославцев Д.В. с заявлением о взыскании за счет имущества ООО "Поволжский лизинговый центр" в пользу арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. судебных расходов за период процедуры конкурсного производства с 01 июня 2011 года по 15 декабря 2011 года в размере 531 389 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года с ООО "Поволжский лизинговый центр" в пользу Ярославцева Д.В. взысканы судебные расходы за период процедуры конкурсного производства с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 148 407 руб. 70 коп. С ООО "Поволжский лизинговый центр" за счет имущества должника взысканы судебные расходы в размере 140 000 руб., из которых 100 000 руб. - денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, 40 000 руб. - оплата услуг аудитора, связанные с рассмотрением в суде заявления Ярославцева Д.В. о взыскании судебных расходов за период процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО "Поволжский лизинговый центр" Цимринг Е.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания 140 000 руб. судебных расходов, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении в данной части.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства подателем апелляционной жалобы обжалуется только часть определения, при этом иные лица возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 07 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что заявленные требования арбитражного управляющего Ярославцева Дениса Валентиновича удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес расходы по судебной экспертизе и расходы на оплату услуг аудитора на ООО "Поволжский лизинговый центр".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что уменьшение размера заявленных требований арбитражного управляющего Ярославцева Дениса Валентиновича связано с результатами экспертизы, не может быть признана состоятельной ввиду следующего.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право до вынесения решения уменьшить размер исковых требований. Реализовав указанное право, арбитражный управляющий Ярославцев Денис Валентинович уменьшил размер требований, и данное уменьшение было принято судом.

Поскольку заявленные требования арбитражного управляющего Ярославцева Дениса Валентиновича удовлетворены в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отнесения части судебных расходов по экспертизе на заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2012 года по делу N А72-9780/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поволжский лизинговый центр" Цимринга Е.Е. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2013 года по делу N А57-8702/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова