Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-30147/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-43225/12-88-43б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ"СОЮЗ"(ОАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 об отказе в удовлетворении заявления АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании недействительным протокола первого собрания кредиторов от 21.12.2012 по делу N А40-43225/12-88-43Б, вынесенное судьей П.А. Марковым о признании несостоятельным (банкротом) ИП Силиверстова И.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В.- Шафеева М.М.по дов. б/н от 01.10.2013

от АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" - Скоркина И.С. по дов. N 135 от 03.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.03.2012 Арбитражного суда города Москвы принято к производству дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Силиверстова Игоря Витальевича (ОГРНИП 304770000603825, ИНН 771200324505).

Определением суда от 10.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012.

Решением суда от 30.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьяник В.Н.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013.

Кредитор АКБ "СОЮЗ" обратился с заявлением о признании недействительным протокола первого собрания кредиторов от 21.12.2012.

Определением от 05.08.2013 в удовлетворении заявления кредитора АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о признании недействительным протокола первого собрания кредиторов от 21.12.2012 отказано.

АКБ "СОЮЗ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель АКБ "СОЮЗ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представители конкурсного управляющего ИП Силиверстова И.В. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражают. Представитель АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в силу п.4 ст. 15 Закона о банкротстве оспариванию в порядке, установленном ст. 15 подлежат принятые собранием кредиторов решения.

Данной нормой закона не предусмотрено отдельное оспаривание протокола собрания кредитов, в котором отражены такие решения собрания кредиторов, поскольку сам по себе протокол собрания кредиторов представляет собой процессуальную форму ведения собрания кредиторов, протоколом фиксируются все процессуальные действия, которые осуществляются при проведении собрания кредиторов, в том числе результаты голосования кредиторов по вопросам, включенным в повестку собрания.

Как следует из материалов дела, решения собрания кредиторов принятые 21.12.2012 АКБ "СОЮЗ" не обжалует. Свои требования в суде первой инстанции не уточнял. В апелляционной жалобе также указывает на незаконность протокола собрания, а не принятых собранием кредиторов решений.

Ходатайство о вызове свидетеля для проверки достоверности протокола как документа (л.д. 66) судом апелляционной инстанции рассматривалось и отклонено определением от 13.05.2013 (л.д. 67).

В ходе судебного заседания 08.10.2013 судом апелляционной инстанции выяснялось какие фактически были приняты решения собранием кредиторов.

В решении арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2013 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, оставленными без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 по настоящему делу, дана правовая оценка решениям собрания кредиторов от 21.12.2012, в том числе, содержащимся в оспариваемом протоколе.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены определения суда первой инстанции, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-43225/12-88-43Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ"СОЮЗ"(ОАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова