Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-17824/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А56-1871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Бобровский С.А., представитель по доверенности от 11.09.2013 N 671-Д/юр, паспорт,

от ответчика: Галайда П.В., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 03-02/059422, паспорт,

от третьих лиц:

от Глазунова П.З.: Солдатов И.А., представитель по доверенности от 19.04.2013, паспорт,

от Зингер Я.А.: не явился, извещен,

от Федяниной Е.Ю.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17824/2013) Глазунова Петра Зиновьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-1871/2013 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: Глазунов Петр Зиновьевич, Зингер Ян Артурович, Федянина Елена Юрьевна

о признании решения недействительным

установил:

ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" (ОГРН: 1037811040904, адрес местонахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Александровская, 26) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 30.10.2012 N 150522А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Время Строить Бизнес" (ОГРН: 1034700562929) (далее - Общество) в связи с ликвидацией; обязании налоговой инспекции исключить запись о ликвидации Общества от 30.10.2012 за государственным регистрационным номером 9127847399870 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывшие участники Общества Глазунов Петр Зиновьевич, Зингер Ян Артурович и Федянина Елена Юрьевна.

Решением от 25.06.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо - Глазунов П.З. просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности перед заявителем; ликвидатором требование заявителя не получено; в связи с переименованием заявителя, о чем Общество не было извещено, установить связь между ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" и ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй", с которым имелись договорные отношения не представляется возможным; судом сделан ошибочный вывод об утверждении промежуточного ликвидационного баланса до окончания двухмесячного срока; поскольку у Общества отсутствует имущество и (или) денежные средства для удовлетворения требования заявителя, его требование направлено не на защиту прав и законных интересов, а с целью восстановления упущенной возможности обратиться с иском к ликвидационной комиссии; настоящее дело рассмотрено в отсутствие Общества, чьи права податель жалобы считает нарушенными отменой решения о государственной регистрации ликвидации.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" указывает на своевременное направление требования в адрес Общества, и последующее обращение с иском о взыскании с Общества задолженности, производство по которому, в связи с ликвидацией Общества, было прекращено (дело N А56-63527/2012); переименование юридического лица, в силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, реорганизацией не является, а поэтому у заявителя отсутствовала обязанность извещать об этом Общество, тем более, что данная информация является общедоступной; Обществом нарушен срок по составлению промежуточного ликвидационного баланса; отсутствие у Общества, находящегося в процедуре ликвидации, имущества не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку для указанной ситуации Законом предусмотрены иные последствия - возбуждение процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель Глазунова П.З. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2012 внеочередным общим собранием участников ООО "Время Строить Бизнес" принято решение о добровольной ликвидации Общества (протокол N 2), о чем 22.08.2012 опубликовано сообщение в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 33. Требования кредиторов предложено направлять в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13-А.

На момент принятия решения о добровольной ликвидации у ответчика имелась пред истцом непогашенная задолженность, возникшая в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору подряда от 01.04.2008 N 065/08-10/Д-2 на производство строительно-монтажных работ (далее - Договор), который по соглашению сторон был расторгнут 01.09.2010.

В пункте 3 указанного соглашения стороны установили, что на дату расторжения договора Общество имеет задолженность перед заявителем в размере 5 974 820,74 руб., которую Общество обязалось возвратить в срок до 29.10.2010.

02.10.2012 заявитель направил по адресу, указанному в публикации требование N 01-06-4182 о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого Общества задолженности в сумме 5 974 820,74 руб., которое было возвращено в адрес заявителя за истечением срока хранения. Почтовое отправление с соответствующими пометками было представлено заявителем, как в суд первой инстанции, так и апелляционному суду, в связи с чем, довод подателя жалобы о недоказанности своевременного направления заявителем требования в реестр отклоняются. В этой связи, Общество в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск того, что им не была обеспечена возможность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в публикации. Негативные последствия, связанные с возвращением почтой письма за истечением срока хранения не могут быть возложены на заявителя.

В связи с указанным, апелляционный суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта получения Обществом требования заявителя.

Определением от 24.10.2012 по делу N А56-63527/2012 исковое заявление ООО "Л1 ИСТЕЙТ строй" о взыскании вышеуказанной задолженности было принято к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В этой связи, с учетом положений пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ Общество должно было либо включить спорное требование в баланс для последующего удовлетворения в порядке установленной Законом очередности, либо не завершать процедуру ликвидации до принятия окончательного судебного акта по спору. Возражения по требованию заявителя подлежали исследованию в рамках дела о взыскании, отсутствие подтверждающих задолженность документов в материалах настоящего дела не влияет на законность решения суда первой инстанции. Срок исковой давности по требованию заявителя на дату ликвидации Общества не истек.

Между тем, Общество до рассмотрения искового заявления по делу N А56-63527/2012 - 23.10.2012 - представило в регистрирующий орган для регистрации уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением баланса по состоянию на 22.10.2012 без учета требования заявителя и решения о его утверждении (протокол от 22.10.2012) и в этот же день обратилось с заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества в связи с завершением процедуры ликвидации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на государственную регистрацию был представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, что равносильно его непредставлению. Достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, срока для заявления требований кредиторами, завершения расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

30.10.2013 на основании заявления ликвидатора налоговая инспекция приняла решение N 150522А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Время Строить Бизнес" в связи с ликвидацией и внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 9127847399870.

В силу пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за несоответствие вносимых в ЕГРЮЛ изменений требованиям законодательства и достоверность содержащихся в заявлении о регистрации этих изменений сведений несет заявитель.

В этой связи следует признать, что принимая оспариваемые решения, регистрирующий орган формально требований закона не нарушал, однако указанное основанием к отказу в удовлетворении заявления истца являться не может. Регистрация прекращения деятельности Общества на основании документов, содержащих недостоверную информацию, в данном случае нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции закрытие реестра требований кредиторов и составление промежуточного ликвидационного баланса было осуществлено Обществом до истечения установленного законом минимального срока (2 месяца), для предъявления требований кредиторами. Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, что применительно к настоящему делу означает, что, в случае публикации сообщения о ликвидации 22.08.2012, последним днем для обращения с требованиями в реестр является - 22.10.2012, в связи с чем, промежуточный ликвидационный баланс мог быть составлен не ранее 23.10.2012, в то время как датой составления баланса является 22.10.2012.

Отсутствие у Общества имущества на законность решения суда не влияет, поскольку указанное, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения ликвидационной комиссии в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Общества, поскольку, на момент рассмотрения дела Общество, в связи с принятием ФНС обжалуемого решения, утратило правоспособность..

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 по делу N А56-1871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова П.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина