Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 17АП-7906/13

г. Пермь

08 октября 2013 г.

Дело N А60-51151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белтолковой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гиацинт" (далее-ООО "Гиацинт" )

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2013 года, принятое судьей О. Н. Новиковой

по ходатайству арбитражного управляющего Ходаковского В.М.

об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника,

по делу N А60-51151/2012

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Гиацинт" (ИНН 6671199868) несостоятельным (банкротом),

установил:

20.12.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (ИНН 6671117600) о признании ООО "Гиацинт" (ИНН 6671199868) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.12.2012 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом на 23.01.2013.

Определением арбитражного суда от 30.01.2013 производство по рассмотрению дела приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А60-26541/2012.

Определением от 21.05.2013 г. (резолютивная часть объявлена 20.05.2013 г.) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (ИНН 6671117600) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (ИНН 6671117600) на Общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" (ИНН 4348035183) (далее-ООО"Брок-Дор")

Требования заявителя ООО "Брок-Дор" к ООО "Гиацинт" в размере 369 366 руб. 65 коп. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ходаковский Александр Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" (адрес для направления корреспонденции: 620086 г. Екатеринбург, а/я 734).

В судебном заседании 20.05.2013 в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к материалам дела приобщены представленные суду заявителем дополнительные документы - сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Ходаковского Александра Николаевича (сведения о кандидатуре от 20.05.2013 г. N 1/14, подписанные директором филиала А.Р. Горощеня (подлинник с приложенной копией доверенности на директора филиала).

Согласно поступившей 04.06.2013 в суд информации от имени Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" в лице директора А.Р. Горощеня (телефонограмма от 04.06.2013 г.) указанная саморегулируемая организация не представляла суду какой - либо информации о кандидатуре арбитражного управляющего Ходаковского А.Н.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определением от 04.06.2013 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об отстранении арбитражного управляющего Ходаковского В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего должника на 24.06.2013.

Арбитражный управляющий Ходаковский В.М. в судебное заседание 24.06.2013 не явился, при отсутствии у суда сведений о его надлежащем извещении в судебном заседании 24.06.2013 судом был объявлен перерыв до 26.06.2013 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. Временный управляющий уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой арбитражного суда от 24.06.2013

В судебном заседании Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада" в лице директора уральского филиала А.Р. Горощеня представлено в письменном виде заявление о фальсификации представленных доказательств - письма от 20.05.2013 N 1/14.

Определением суда от 27.06.2013 судебное заседание и рассмотрение заявления о фальсификации было отложено на 24.07.2013 в связи с нахождением материалов дела, содержащих документы, в отношении которых заявлено о фальсификации, в суде апелляционной инстанции в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением от 24.07.2013 г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего Ходаковского В.М. от исполнения обязанностей временного управляющего на 11.09.2013 в связи с нахождением материалов дела, содержащих документы в отношении которых заявлено о фальсификации, в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

26.06.2013 в суд поступило письменное заявление Ходаковского В.М. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, рассмотрении данного вопроса без его участия.

Определением от 27.06.2013 рассмотрение заявления Ходаковского В.М. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника назначено на 24.07.2013.

В судебном заседании 24.07.2013 судом был объявлен перерыв до 29.07.2013 до 12 час. 20 мин. для представления кандидатуры временного управляющего. После перерыва судебное заседание было продолжено.

29.07.2013 в материалы дела поступили сведения о кандидатуре временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 (резолютивная часть определения от 29.07. 2013) Ходаковский Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Гиацинт". Временным управляющим должника ООО "Гиацинт" утвержден Перепелкин Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН 662341041887).

Не согласившись с вынесенным определением, должник "Гиацинт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы со ссылкой на ст.45 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указывает на нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права (п.1 ст.270 АПК РФ). Полагает, что поскольку заявителем при обращении в суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов, которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, была указана "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", именно этой организацией должна быть предложена новая кандидатура арбитражного управляющего, однако суд утвердил арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 в арбитражный суд поступило письменное заявление Ходаковского В.М. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

На основании вышеназванной нормы Закона о банкротстве, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суд первой инстанции пришел к верному о выводу о необходимости удовлетворить ходатайство временного управляющего ООО "Гиацинт" Ходаковского В.М. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего.

Утверждая временным управляющим должника ООО "Гиацинт" Перепелкина Сергея Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном названной статьей, из числа кандидатур, представленных заявленной саморегулируемой организацией.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собранием кредиторов от 22.07.2013 принято решение об определении кандидатуры временного управляющего должника - Перепелкина Сергея Владимировича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". Указанное обстоятельство не принято во внимание заявителем апелляционной жалобы.

На основании протокола собрания кредиторов ООО "Гиацинт" от 22.07.2012 "Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Южный Урал" в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры Перепелкина Сергея Владимировича требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о назначении временным управляющим в порядке статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению Перепелкин Сергей Владимирович с установлением вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. (ст. 20.6 Закона о банкротстве)

Доводы апеллянта, направленные на оспаривание правомерности указанного вывода суда противоречат нормам материального права, ввиду чего апелляционным судом отклоняются.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения, не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2013 года по делу N А60-51151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов А. Н. Булкина