Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 19АП-829/10

г.Воронеж

4 октября 2013 г.

А35-2795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Амелина Г.П. представитель по доверенности N 46 АА 0360390, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве по делу N А35-2795/2009,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Виана" (далее - ООО "Виана", должник).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11. 2009 в отношении ООО "Виана" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коган Р.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению ФНС России к ООО "Виана" о признании несостоятельным (банкротом), отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Виана" Когана Р.И., иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виана".

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 в отношении ООО "Виана" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коган Р.И.

В арбитражный суд 30.05.2013 поступило заявление ФНС России о прекращении производства по делу, возбужденному по ее заявлению к ООО "Виана" о признании несостоятельным (банкротом), на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок и основания прекращения производства по делу о банкротстве регламентированы статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данной норме права, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу.

Так, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Виана" конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника, являющееся предметом залога ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и Орловского отделения N 8595 ОАО "Сбербанк России": компрессионный цех и земельный участок под строением площадью 4 980 кв.м.; картофелехранилище; одноэтажное нежилое здание, право аренды на земельный участок под строением площадью 2724,7 кв.м; подъездной ж/д путь, протяженностью 915 пог.м, право аренды земельного участка под сооружением площадью 10107 кв.м; нежилое помещение N 1 1,2 этаж общей площадью 378,70 кв.м; нежилое помещение N 2- 1 этаж, антресоль общей площадью 851,30 кв.м, земельный участок под строением площадью 5032 кв.м. Все имущество расположено по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский с/с, ул. Северный парк, д.9.

Оценка имущества должника проведена по состоянию на 18.02.2010. В соответствии с отчетом независимого оценщика от 18.02.2010 N 09, 11 ОЦ-2010 рыночная стоимость имущества составила 23 728,17 тыс. руб.

Имущество должника было реализовано конкурсным управляющим посредством проведения торгов в форме публичного предложения согласно протоколов о результатах проведения торгов от 14.09.2010, 13.12.2010, 22.02.2011, 17.05.2011 г. Денежные средства в размере 7 421,9 тыс. рублей поступили на счет должника и распределены конкурсным управляющим в соответствии со ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

За период процедуры банкротства общий размер вознаграждения арбитражного управляющего по состоянию на 01.06.2013 составил 846 тыс. руб. (без учета периода приостановления производства по делу), а также имеются непогашенные расходы в сумме 89 тыс. руб. (почтовые, транспортные расходы и оплата госпошлины), а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 72 тыс. руб. Итого известные суммы расходов на ведение конкурсного производства составили в совокупности 1 007 тыс. руб. Кроме того, в ходе конкурсного производства Гаркавенко СВ. привлекался ИП Лобанов В.В. по договору N 2 от 27.11.2009 с суммой вознаграждения 50 тыс. руб., общая сумма вознаграждения привлеченного лица неизвестна. В ходе процедуры банкротства за счет средств должника погашены расходы по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 496 тыс. руб. Таким образом в настоящее время остаются не погашенными текущие расходы по делу в размере 511 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 с ООО "Водопад" и с гр. Игрецова Владимира Анатольевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника взыскано соответственно: 42 905 468 руб. 56 коп. и 28 603 645 руб. 70 коп. Указанные денежные средства не взысканы. Данная дебиторская задолженность не реализовывалась.

Конкурсный управляющий должника Коган Р.И. пояснил, что им в настоящий момент проводятся мероприятия по оценке вышеуказанной дебиторской задолженности и ее дальнейшей реализации.

Арбитражный суд Орловской области в рамках дела N А48-4501/2012 рассматривает заявление конкурсного управляющего должника к ЗАО "Союзсельхозхимия" об истребовании 10 объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в настоящий момент конкурсным управляющим проводятся мероприятия по возврату недвижимого имущества в конкурсную массу должника, а также по реализации дебиторской задолженности должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая размер планируемых поступлений, пришел к выводу о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, обоснованно отклонил ссылку заявителя на абз.5 п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", и отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виана".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были достаточно исследованы обстоятельства дела, в том числе доказательства, представленные уполномоченным органом о стоимости дебиторской задолженности - 399 271,14 руб. с НДС (в соответствии с отчетом независимого оценщика от 15.07.2013), при непогашенных расходах за период процедуры банкротства ООО "Виана" 742 тыс. руб. и обращении в суд ИП Лобанова, с заявлением о взыскании с ФНС России задолженности за оказанные юридические услуги подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные, так как на момент вынесения судом обжалуемого определения от 10.07.2013 мероприятия по пополнению конкурсной массы, в том числе взысканию дебиторской задолженности не были завершены.

В связи с этим, вышеизложенные доводы уполномоченного органа об отсутствии реальной возможности поступления в конкурсную массу дебиторской задолженности и об увеличении расходов в процедуре банкротства на момент принятия обжалуемого судебного акта носят предположительный и преждевременный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2013 по делу N А35-2795/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов