Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 19АП-3170/13

г. Воронеж

3 октября 2013 г.

А48-4402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала: Фролкова О.В., доверенность N 010-05-20/01 от 14.01.2013 г., паспорт РФ,

от МИФНС России N 8 по Орловской области: Матюхина С.В., доверенность N 12-03/06168 от 18.06.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 года по делу N А48-4402/2012 (24) (судья Нефёдова И.В.), по заявлению Тимохина В.В. к ОАО "Юбилейное" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А48-4402/2012(24) о признании ОАО "Юбилейное" (ИНН 5720008700, ОГРН 1025700694546) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Тимохин Виктор Викторович (далее - Тимохин В.В., заявитель) 07.02.2013 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Юбилейное" 26 262 974, 4 руб., из них 17 594 421, 15 руб. сумма займа и 8 668 553,25 руб. процентов, начисленных на сумму займа.

Временный управляющий ОАО "Юбилейное" в письменном отзыве на заявление указал, что задолженность перед кредитором отражена в бухгалтерском балансе должника, а также в электронной базе должника (программа 1С Бухгалтерия), представил на обозрение суду оригиналы и фотокопии кассовых книг должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 года требования Виктора Викторовича Тимохина были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Юбилейное" в третью очередь в сумме 21 203 974,4 руб. основного долга (для целей голосования). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части включения требований Тимохина В.В. в реестр требований кредиторов ОАО "Юбилейное", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в части включения требований Тимохина В.В. в реестр требований кредиторов ОАО "Юбилейное", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части.

Представитель МИФНС России N 8 по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Юбилейное" 16.11.2012 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.11.2012 года было возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2012 года в отношении ОАО "Юбилейное" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев А.В., член саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 12.01.2013 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 4.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Требование заявителя к ОАО "Юбилейное" поступило в арбитражный суд в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок - 07.02.2013 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на заключенный им с должником 20.11.2008 года договор N 01/2008, поименованный договором займа.

В соответствии с данным договором заявитель (займодавец) передает заемщику не более 30 000 000 руб. Займ предоставляется частями (траншами) по мере необходимости. Конкретные сроки и суммы определяются соглашениями сторон. Возврат займа осуществляется не позднее 31.12.2010 года.

Контрагенты указали, что за весь период пользования денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 13% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток задолженности заемщика по договору. Проценты уплачиваются ежегодно в течение года по договоренности сторон не позднее 31 декабря текущего года (пункты 5.1., 5.2. договора).

Позднее было заключено дополнительное соглашение от 20.11.2010 года N 01/2008-1 о продлении срока возврата займа до 31.12.2011 года. Дополнительным соглашением от 20.08.2011 года N 01/2008-2 срок возврата займа был продлен до 31.12.2015 года.

Заявитель в рамках заключенного договора предоставил должнику денежные средства, что подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами:

N 740 от 21.11.2008 года на сумму 300 000 руб.;

N 813 от 30.12.2008 года на сумму 1 900 000 руб.;

N 81 от 28.01.2009 года на сумму 360 000 руб.;

N 100 от 26.02.2009 года на сумму 1 000 000 руб.;

N 14 от 12.01.2009 года на сумму 1 100 000 руб.;

N 76 от 20.02.2009 года на сумму 250 000 руб.;

N 565 от 30.07.2009 года на сумму 2 000 000 руб.;

N 762 от 25.09.2009 года на сумму 1 000 000 руб.;

N 804 от 25.09.2009 года на сумму 500 000 руб.;

N 811 от 09.10.2009 года на сумму 10 000 000 руб.;

N 813 от 10.10.2009 года на сумму 1 000 000 руб.;

N 883 от 31.10.2009 года на сумму 500 000 руб.;

N 961 от 25.11.2009 года на сумму 500 000 руб.;

N 1015 от 09.12.2009 года на сумму 350 000 руб.;

N 1070 от 22.12.2009 года на сумму 150 000 руб.;

N 1084 от 26.12.2009 года на сумму 1 460 000 руб.;

N 1091 от 31.12.2009 года на сумму 700 000 руб.;

N 61 от 27.01.2010 года на сумму 1 200 000 руб.;

N 68 от 28.01.2010 года на сумму 600 000 руб.;

N 72 от 29.01.2010 года на сумму 560 000 руб.;

N 172 от 09.02.2010 года на сумму 610 000 руб.;

N 173 от 12.02.2010 года на сумму 574 540 руб.;

N 677 от 11.05.2010 года на сумму 6 400 000 руб.;

N 488-3 от 22.09.2011 года на сумму 800 000 руб.;

N 504-1 от 28.09.2011 года на сумму 475025,15 руб.;

N 545-1 от 17.10.2011 года на сумму 415041 руб.;

N 590-1 от 10.11.2011 года на сумму 450 000 руб.;

N 603-1 от 18.11.2011 года на сумму 445 200 руб.;

N 631 -1 от 30.11.2011 года на сумму 400 000 руб.;

N 632-1 от 02.12.2011 года на сумму 787 000 руб.;

N 696 от 30.12.2011 года на сумму 286 914 руб.;

N 594 от 10.08.2012 года на сумму 574 550 руб.

Заявитель указал, что им в пользу ОАО "Юбилейное" в период с 2008 по 2011 год были переданы денежные средства в размере 37 648 270,15 руб. ОАО "Юбилейное" возвратило заемщику по расходным кассовым ордерам 20 053 849 руб. Таким образом, сумма долга ОАО "Юбилейное" перед В.В. Тимохиным с учетом начисленных процентов составила 26 262 974,40 руб.

В связи с тем, что ОАО "Юбилейное" ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, не произвело погашение задолженности заявителю в полном объеме, а в отношении него была введена процедура наблюдения, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Принимая судебный акт в обжалуемой части и включая требования Виктора Викторовича Тимохина в реестр требований кредиторов ОАО "Юбилейное", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве направлен на урегулирование отношений между несостоятельным должником и его кредиторами, не характерных для нормального гражданского оборота. Закон имеет целью максимальное соблюдение имущественных прав и интересов кредиторов и неплатежеспособного должника особыми способами, а поэтому Закон о банкротстве содержит нормы, являющиеся специальными по отношению к нормам иных законов, регулирующих отношения по исполнению должником своих обязательств и публичных обязанностей, к нормам процессуального права.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

Таким образом, в силу положений Закона о банкротстве, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

Признание долга со стороны должника и, как следствие, включение кредитора в реестр требований кредиторов напрямую затрагивают права иных кредиторов должника (перераспределение числа голосов на собрании кредиторов, увеличение риска неполучения удовлетворения за счет конкурсной массы и прочее). В круг доказательств по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входит выяснение обстоятельств возникновения долга, даже при отсутствии на этот счёт возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве. Формальный подход при рассмотрении данной категории споров недопустим.

Банкротство - это конкурс кредиторов, поскольку должник уже не может расплатиться по своим долгам в полном объеме. При банкротстве должника кредиторы должны пропорционально разделить конкурсную массу, частично погасив свои требования. При таких условиях в конкурсе выигрывают требования, основанные на убедительных доказательствах.

Данный подход, основанный на строгой оценке доказательств, поддерживается правовой позицией изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из гражданско-правовой природы вышеназванного договора, правоотношения между заявителем и должником являются правоотношениями по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и относится к реальным договорам.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая специфику дел о банкротстве, право на оспаривание договора займа по основаниям, предусмотренным указанной статьей, предоставлено должнику (конкурсному управляющему должника), а также конкурсным кредиторам должника в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи суммы займа должен быть подтвержден доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая возражения уполномоченного органа и конкурсного кредитора о безденежности договора займа и проводя проверку обоснованности требований заявителя, судом первой инстанции исследован факт предоставления заявителем суммы займа ОАО "Юбилейное".

Материалами дела подтверждается реальное исполнение заимодавцем обязательств по сделке. Заявителем были представлены в материалы дела и на обозрение суда справки о доходах, кроме того, судом были исследованы кассовые книги, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2012 года, подтверждающий наличие у должника обязательств перед заявителем.

Согласно положениям статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 29-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу.

Приходные кассовые ордера, представленные заявителем, содержат обязательные реквизиты первичного документа, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, а именно: наименование документа, дату составления документа, номер документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц, оттиск печати должника.

Суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции заключенности сделки по займу до тех пор, пока не доказано обратное. Факт выдачи займа подтверждается документально договором займа и приходными кассовыми ордерами. При этом распределение обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом с учетом норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган и кредитор не заявили о фальсификации приходных кассовых ордеров, не доказали безосновательность (безденежность) выдачи платежных документов заявителю кассиром ОАО "Юбилейное", не обеспечили предоставление относимых и допустимых доказательств (бухгалтерской документации, выписок со счетов в банках и прочее), подтверждающих, что спорная сумма обществу не поступала.

Соответственно бремя доказывания не исполнено именно уполномоченным органом и конкурсным кредитором.

Судом первой инстанции проверено отражение поступления денежных средств должнику по каждому из представленных заявителем приходному кассовому ордеру.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается выдача заявителем займа должнику законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи, с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем не были представлены доказательства реальной возможности предоставления должнику денежных средств в вышеназванной сумме, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на аффилированность заявителя и должника, и на то, что названная сделка по предоставлению суммы займа не была одобрена советом директоров ОАО "Юбилейное", судом апелляционной инстанции не принимаются, с учетом представленных в материалы дела доказательств реального исполнения договора сторонами, в частности доказательств выдачи займа кредитором и его частичного погашения должником, а также с учетом того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, могут являться основанием для оспаривания сделки и не свидетельствуют о ее ничтожности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2008 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела и на обозрение суда справки о доходах, а также кассовые книги и бухгалтерский баланс ОАО "Юбилейное" на 31.12.2012 года, подтверждающие наличие у должника обязательств перед заявителем (т.2 л.д.1-119). Судом первой инстанции проверено отражение поступления денежных средств должнику по каждому из представленных заявителем приходному кассовому ордеру. Так же наличие задолженности ОАО "Юбилейное" перед Тимохиным В.В. подтверждается актом о наложении ареста от 23.01.2013 года (т.1 л.д.70-72), согласно которому аресту подвергнута дебиторская задолженность ОАО "Юбилейное" перед Тимохиным В.В., а взыскателем является ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления требований в суд Тимохин В.В. не имел права владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом требования по отношению к ОАО "Юбилейное" на сумму 17 594 421 руб. на основании акта о наложении ареста от 23.01.2013 года судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Орловской области, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт выдачи Тимохиным В.В. займа должнику и его частичного погашения последним. К тому же, как следует из акта о наложении ареста от 23.01.2013 года (т.1 л.д.70-72) взыскателем является ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", являющийся кредитором в деле о банкротстве ОАО "Юбилейное", в связи, с чем права ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" не нарушаются.

В пункте 3 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

В связи с этим все проценты по кредиту следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему будут реестровыми, а не текущими.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу нормы пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил требования Виктора Викторовича Тимохина в реестр требований кредиторов ОАО "Юбилейное" в третью очередь в сумме 21 203 974,4 руб. основного долга.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 года по делу N А48-4402/2012 (24) не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 года по делу N А48-4402/2012 (24) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова