Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 19АП-6821/10

г. Воронеж

10 октября 2013 г.

А14-17047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева А.В. (ОГРНИП 304362836100116, ИНН 363100054001) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2013 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А14-17047/2009 (судья Попова Л.В.), по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Машонкина Д.Н. к ИП главе КФХ "Графское" Князеву А.В., Джурабаеву С.Г., ЗАО Компания Финансовых Технологий "Промаудит-информ" о взыскании в солидарном порядке 73 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 года в отношении ЗАО "Азимут" (ОГРН 1033600025777, ИНН 3666090500) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джурабаев С.Г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 года в реестре требований кредиторов ЗАО "Азимут" установлены и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ИП главы КФХ "Графское" Князева А.В. в сумме 500 000 руб. неосновательного обогащения и 6600 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 года ЗАО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2011 года с ЗАО "Азимут" в пользу ЗАО КФТ "Промаудит-информ" взыскано 45000 руб. текущей задолженности за оказанные временному управляющему услуги по проведению комплексного анализа финансово-экономического состояния должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2011 года с ЗАО "Азимут" в пользу Джурабаева С.Г. взыскано 332 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2011 Лебедев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Азимут".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2011 года конкурсным управляющим ЗАО "Азимут" утвержден Машонкин Д.Н.

23.01.2012 года ИП глава КФХ "Графское" Князев А.В. (конкурсный кредитор), ЗАО КФТ "Промаудит-информ" (текущий кредитор), Джурабаев С.Г. (текущий кредитор) обратились в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Машонкина Д.Н.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.03.2012 года в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Машонкина Д.Н. отказано.

01.08.2012 года Машонкин Д.Н., уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с заявителей жалобы судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением жалобы в судах первой и апелляционной инстанций в размере 73 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 года в удовлетворении заявления Машонкина Д.Н. о взыскании с ИП главы КФХ "Графское" Князева А.В., ЗАО КФТ "Промаудит-информ", Джурабаева С.Г. в солидарном порядке 73 000 руб. судебных расходов отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2013 года оставил определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 года без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2013 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 года по делу N А14-17047/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2013 года с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева Александра Викторовича, Джурабаева Сергея Григорьевича, закрытого акционерного общества Компании Финансовых Технологий "Промаудит-информ" в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича взыскано солидарно 73000 рублей судебных расходов на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2013 года по делу N А14-17047/2009 изменить. Взыскать с Джурабаева Сергея Григорьевича в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича судебных расходов в сумме 24 333 руб. 33 коп. на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие. Взыскать с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева Александра Викторовича в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича судебных расходов в сумме 24 333 руб. 33 коп. на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие. Взыскать с закрытого акционерного общества КФТ "Промаудит-информ" в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича судебных расходов в сумме 24 333 руб. 33 коп. на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав кредиторов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Ссылаясь на положения статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий Машонкин Д.Н. просил взыскать солидарно с заявителей жалобы понесенные расходы, выплаченные ООО "Лекс Групп" в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 08.02.2012 года N 08/04/2012 в размере 73 000 руб., в том числе: 5000 руб. за подготовку отзыва на жалобу, по 8000 руб. за представление его интересов в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 13.03.2012 года, 14.03.2012 года, 7000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, по 10000 руб. за представление его интересов в двух судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции 07.06.2012 года, 14.06.2012 года, 7000 руб. за составление отзыва на заявление о фальсификации доказательств, 5000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 8000 руб. за представление его интересов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, 5000 руб. за составление возражений на совместный отзыв по заявлению.

Как следует из материалов дела, интересы Машонкина Д.Н. при рассмотрении жалобы ИП главы КФХ Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на его бездействие при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" в суде первой инстанции представлял Манаев И.В. по доверенности N 8 от 18.11.2011 года.

Манаев И.В. предоставлял услуги Машонкину Д.Н. по договору N 08/04/2012, заключенному последним с ООО "Лекс Групп" 08.02.2012 года, которые были оплачены в соответствии с условиями данного договора. Трудовые отношения Манаева И.В. с ООО "Лекс Групп" подтверждаются копией приказа N 17-к от 23.03.2009 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы главы КФХ Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2012 года по делу N А14-17047/2009 по жалобе ИП главы КФХ Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Машонкина Д.Н. его интересы в арбитражном суде апелляционной инстанции представлял Гаврилов С.В. по доверенности N 8 от 28.02.2012 года.

Гаврилов С.В. предоставлял услуги Машонкину Д.Н. по договору N 08/04/2012, заключенному последним с ООО "Лекс Групп" 08.02.2012 года, которые были оплачены в соответствии с условиями данного договора. Трудовые отношения Гаврилова С.В. с ООО "Лекс Групп" подтверждаются копией приказа N 25-к от 29.10.2009 года.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по жалобе ИП главы КФХ Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Машонкина Д.Н. его интересы в арбитражном суде первой инстанции представляла Гончарова О.Г. по доверенности N 11 от 27.08.2012 года.

Гончарова О.Г. предоставляла услуги Машонкину Д.Н. по договору N 08/04/2012, заключенному последним с ООО "Лекс Групп" 08.02.2012 года, которые были оплачены в соответствии с условиями данного договора. Трудовые отношения Гончаровой О.Г. с ООО "Лекс Групп" подтверждаются копией приказа N 47-к от 28.04.2012 года.

Стоимость оказываемых услуг по договору от 08.02.2012 года N 08/04/2012 согласно пункту 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2012 года N 1, определена в сумме 8000 рублей за представительство в арбитражном суде первой инстанции за день занятости, 10 000 рублей за представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций за день занятости, 5000 рублей за составление отзыва на жалобу, 7000 рублей за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, отзыва на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполнение обязанностей по договору на оказание юридических услуг от 08.02.2012 года N 08/04/2012 ООО "Лекс Групп" в части заявленных требований подтверждается актами сдачи-приема услуг от 13.07.2012 года N 1, от 31.08.2012 года N 2, а также определениями суда, подтверждающими проведение судебных заседаний в связи с рассмотрением совместной жалобы ИП главы КФХ Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Машонкина Д.Н. и заявления о взыскании судебных расходов, включая заседания, состоявшиеся после объявления судом перерывов.

Понесенные Машонкиным Д.Н. расходы на сумму 73 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями от 27.07.2012 года, 04.09.2012 года на перечисление ООО "Лекс Групп" 55 000 руб. и 18000 руб. соответственно за услуги по договору от 08.02.2012 года N 08/04/2012.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявитель в подтверждение разумности понесенных им расходов сослался на постановление совета Адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 26.12.2011 года, обусловленных сторонами в договоре на оказание услуг.

Согласно указанному постановлению совета Адвокатской палаты Воронежской области от 26.12.2011 года за оказание юридической помощи устанавливаются минимальные ставки вознаграждения, в том числе за представительство в арбитражных судах - 8000 рублей за день занятости, 5000 рублей за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, 10000 рублей за представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций за день занятости.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

Арбитражный управляющий Машонкин Д.Н. в соответствии со статьями 4, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался своими законными правами на получение квалифицированной юридической помощи. Право арбитражного управляющего на возмещение понесенных в связи с этим расходов вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Запрашиваемые арбитражным управляющим расходы соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном Информационном письме от 13.08.2004 N 82 рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Заявителями жалоб на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Машонкина Д.Н. доказательств чрезмерности судебных расходов арбитражного управляющего, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в обоснование указанных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором в арбитражном суде, подтверждения факта и размера, понесенных арбитражным управляющим судебных издержек, степени сложности и продолжительности спора, объема работы представителей, соразмерности и разумности, понесенных расходов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим подтверждено, что судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 73000 руб. носят разумный и обоснованный характер.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим ЗАО "Азимут" Машонкиным Д.Н., как несостоятельный и опровергаемый материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из смысла указанных норм следует, что заявление по вопросу о судебных расходах разрешается исключительно в рамках дела, при рассмотрении которого понесены судебные расходы. Машонкин Д.Н. понес указанные расходы при рассмотрении в рамках дела о банкротстве ЗАО "Азимут" жалобы ИП главы КФХ "Графское" Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на его бездействие, как конкурсного управляющего должника. Следовательно, вопрос о взыскании понесенных судебных расходов правомерно рассмотрен судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве ЗАО "Азимут".

В силу разъяснений, данных в пунктах 14, 15, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, в частности спору, связанному с рассмотрением заявлений, ходатайств или жалоб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы, понесенные конкурсным управляющим ЗАО "Азимут" Машонкиным Д.Н. в рамках рассмотрения обособленного спора по рассмотрению жалобы кредиторов на его бездействие, подлежат возмещению за счет заявителей указанной жалобы в сумме 73 000 руб.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания, понесенных конкурсным управляющим ЗАО "Азимут" Машонкиным Д.Н. в рамках рассмотрения обособленного спора по рассмотрению жалобы кредиторов на его бездействие судебных расходов с заявителей указанной жалобы, как несостоятельные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ЗАО "Азимут" Машонкиным Д.Н. для оказания юридических услуг было привлечено заинтересованное лицо, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не влияет на вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы Машонкина Д.Н. подлежат взысканию с ИП главы КФХ "Графское" Князева Александра Викторовича, Джурабаева Сергея Григорьевича, ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке, по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, в том числе заявивших отказ от иска, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 года N 15828/08.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2013 года по делу N А14-17047/2009 изменить. Взыскать с Джурабаева Сергея Григорьевича в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича судебных расходов в сумме 24 333 руб. 33 коп. на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие. Взыскать с ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева Александра Викторовича в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича судебных расходов в сумме 24 333 руб. 33 коп. на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие. Взыскать с закрытого акционерного общества КФТ "Промаудит-информ" в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича судебных расходов в сумме 24 333 руб. 33 коп. на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2013 года по делу N А14-17047/2009 изменить.

Взыскать с Джурабаева Сергея Григорьевича, 394040, г. Воронеж, п.г.т. Придонской, ул. Попова, д. 10, кв. 284 в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича судебных расходов в сумме 24 333 руб. 33 коп. на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева Александра Викторовича, 396840, Воронежская область, р.п. Хохольский, ул. 70 лет Октября, д. 1А в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича судебных расходов в сумме 24 333 руб. 33 коп. на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие.

Взыскать с закрытого акционерного общества КФТ "Промаудит-информ", 394036, Воронеж, проспект Революции, 51, в пользу Машонкина Дмитрия Николаевича судебных расходов в сумме 24 333 руб. 33 коп. на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова