Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-29598/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-69104/12-160-183б

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя собрания кредиторов ООО "АТОЛЛ" Трепыхалина И.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2013 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с отстраненного конкурсного управляющего убытков

по делу N А40-69104/12, принятое судьей И.В. Романченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТОЛЛ" (ОГРН 1087746793045)

арбитражный управляющий Тарасов Ю.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Северо-Запад Инфо" - Трепыхалин И.В., приказ от 25.11.2010 N 1,

представитель собрания кредиторов ООО "АТОЛЛ" - Трепыхалин И.В., протокол собрания кредиторов от 11.10.2012 N 1,

от арбитражного управляющего Тарасова Ю.С. - Блинкова О.Л. по дов. от 25.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 представителю собрания кредиторов ООО "АТОЛЛ" Трепыхалина И.В. (далее также - заявитель) отказано в удовлетворении заявления о взыскании с отстраненного конкурсного управляющего ООО "АТОЛЛ" Тарасова Ю.С. с учетом заявленных уточнений 180 000 руб. убытков, причиненных заявителю в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Тарасовым Ю.С. обязанностей арбитражного управляющего ООО "АТОЛЛ".

Представитель собрания кредиторов ООО "АТОЛЛ" Трепыхалин И.В. не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Арбитражного управляющего Тарасов Ю.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей собрания кредиторов ООО "АТОЛЛ" и ООО "Северо-Запад Инфо", арбитражного управляющего Тарасов Ю.С., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 ООО "АТОЛЛ" (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Ю.С.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012.

Определением суда от 10.12.2012 конкурсный управляющий Тарасов Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с выявленными в деятельности конкурсного управляющего нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 15.04.2013 конкурсным управляющим ООО "АТОЛЛ" утвержден Габидулин А.В.

Определением суда от 12.03.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "АТОЛЛ" продлен на шесть месяцев.

Представитель собрания кредиторов обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с отстраненного арбитражного управляющего Тарасова Ю.С. убытки в сумме 180 000 руб. в виде вознаграждения конкурсного управляющего за шесть месяцев, на которые продлено конкурсное производство в отношении должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов ООО "АТОЛЛ" о взыскании с отстраненного конкурсного управляющего ООО "АТОЛЛ" Тарасова Ю.С. убытков в сумме 180 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, указывает, что вступившим в законную силу определением суда от 10.12.2012 конкурсный управляющий Тарасов Ю.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, имеются основания для применения к бывшему конкурсному управляющему меры ответственности.

Заявитель также указывает, что из отчета конкурсного управляющего к собранию кредиторов 05.12.2012 следует, что Тарасов Ю.С. перечислил себе вознаграждение в сумме 177 000 руб., в связи с чем, согласно п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения и вина лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, заявителем не доказано причинение убытков арбитражным управляющим Тарасовым Ю.С. за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТОЛЛ".

Размер подлежащего выплате вознаграждения конкурсного управляющего в рассматриваемом случае к убыткам не относится. При этом убытки в заявленном размере должником не понесены.

Поскольку заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе юридически значимой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика как конкурсного управляющего и возникновением убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-69104/12-160-183б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя

собрания кредиторов ООО "АТОЛЛ" Трепыхалина И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова