Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-15918/13

г. Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А72-2824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Вешкайманефтесбыт" - Звягина Д.А. (доверенность от 11.03.2013),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области - Поджилкова С.А. (доверенность от 21.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2013 года по делу N А72-2824/2013 (судья Каргина Е.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вешкайманефтесбыт" (ОГРН 1027300766250, ИНН 7305002615), г. Ульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (ОГРН 1047300396945), Ульяновская область, р.п. Майна,

о признании недействительным решения от 24 декабря 2012 года N 52,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вешкайманефтесбыт" (далее - общество, ООО "Вешкайманефтесбыт") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области) от 24.12.2012 N52 (т. 1 л.д. 10-14).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2013 по делу N А72-2824/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 2 л.д.144-146).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.3-7).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка в ООО "Вешкайманефтесбыт" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2012 N 49 (т.1 л.д.76-117).

Рассмотрев материалы дела, налоговым органом принято решение от 24.12.2012 N 52 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены налоги в общей сумме 47 333 руб., пени в общей сумме 4 370,83 руб. и штрафы на общую сумму 9 539 руб. (т.1 л.д.33-68).

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области от 20.02.2013 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение инспекции утверждено (т.1 л.д.69-72).

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Налоговый орган указывает, что в ходе выездной налоговой проверки выявлено, что при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общество приобретало горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ), которые включало в книгу покупок как затраты, направленные на получение экономической выгоды от реализации продукции, облагаемой НДС, в том числе: за 2009 год на сумму - 104300 руб., за 2010 год - 98674 руб., за 2011 год - 13099 руб.

При этом в 2009 году общество имело в собственности автотранспортное средство - ГАЗ 3310 N В832УХ73, которое снято с регистрационного учёта 08.10.2009, а с ноября 2009 года общество арендовало автотранспортное средство - Misubishi Delika N Н116ВС73 согласно договору аренды от 01.11.2009, заключённому с Бугровым Геннадием Анатольевичем.

Согласно договору аренды от 01.11.2009 арендатор несёт расходы по оплате ГСМ, обязуется платить за аренду автомобиля 3000 руб. в месяц.

Заправку автотранспортных средств общество осуществляло, используя топливные карты ООО "Ульяновскнефтеснабсервис" (2009-2010 годы) и ООО "Ульяновскнефтеснаб-Топливные карты" (2010-2011 годы), то есть по системе безналичного расчёта. Топливная карта содержит информацию об объеме приобретенного неиспользованного топлива на текущий момент и позволяет ее держателю заправить бензин в топливный бак в пределах расходного лимита, установленного договором. По окончании каждого месяца ООО "Ульяновскнефтеснабсервис" (2009-2010 годы) и ООО "Ульяновскнефтеснаб-Топливные карты" (2010-2011 годы) выставляли налогоплательщику счета-фактуры на сумму фактически отпущенного бензина Аи-92, в том числе: за 2009 год на сумму 104300 руб., за 2010 год - 98674 руб., за 2011 год - 13099 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не доказано, что приобретенный бензин использован в предпринимательской деятельности, так как в представленных на проверку путевых листах не содержалось ссылок на конкретный маршрут следования. Поскольку приобретение ГСМ и уплата НДС не свидетельствовали о производственной направленности расходов, налог на прибыль и НДС, как указывается налоговым органом, доначислены обоснованно, и оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Общество с данным утверждением не согласилось, аргументируя тем, что в разделе II Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 установлены обязательные реквизиты путевого листа: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Сведения о месте отправления и назначения предусмотрены типовыми формами путевых листов, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, однако в силу названного Приказа Минтранса России не указание такой информации является допустимым. Конкретных рекомендаций о том, что должно содержаться в графах "Место отправления", "Место назначения", ни один нормативно-правовой акт не содержит. Для подтверждения производственного характера затрат достаточно указать пункт отправления и назначения (например, по району), а не конкретный адрес. Отсутствие информации о следовании в конкретный пункт назначения, местность, организацию не свидетельствует об использовании транспортных средств в личных целях. Утверждение инспекции об отсутствии в путевых листах показаний спидометра на начало и окончание рабочего дня и отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании автомобиля исключительно в служебных целях противоречит доказательствам, представленными налогоплательщиком в материалы дела (путевые листы, договор на аренду автомобиля от 01.11.2009, приказ от 01.11.2009 "О нормах расхода топлива", акты на списание ГСМ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в частности расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта.

При этом для признания указанных затрат в составе расходов должны соблюдаться условия, установленные пунктом 1 статьи 252 НК РФ, данной нормой установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходы признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 265 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующий в период спорных правоотношений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты. Вместе с тем, глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано на то, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3, 4, 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 путевой лист признается первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.

Согласно Постановлению N 78, на которое ссылается налоговый орган, требование о ведении путевых листов является обязательным для организаций, осуществляющих работу в автомобильном транспорте и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Суд первой инстанции правильно указал, что общество не является транспортной организацией и вправе принять к учету и списанию ГСМ по путевым листам с заполнением только обязательных реквизитов (наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) путевого лица, сведения о транспортном средстве и сведения о водителе - Приказ Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152.

Из материалов дела видно, что обществом представлены путевые листы, заполненные в части обязательных реквизитов, договор аренды автомобиля от 01.11.2009, приказы о нормах расхода топлива, акты на списание ГСМ, которые подтверждают факт расходования ГСМ при использовании автомобиля в производственной деятельности.

Путевые листы налогоплательщика содержат следующие сведения: номер и дату выдачи, государственный номерной знак автомобиля, его марку, путь следования ("по поселку", и прочее), показания спидометра при выезде автомобиля и его возвращении, количество ГСМ по заправочному листу, фактический расход, марку бензина и т.д.

Доказательств, свидетельствующих об использовании работниками общества автомобиля в личных целях, материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, ООО "Вешкайманефтесбыт" предоставлены в налоговый орган все необходимые документы, что налоговым органом не отрицается.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил обществу заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2013 года по делу N А72-2824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Г. Попова