Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 05АП-9761/13

г. Владивосток

11 октября 2013 г.

Дело N А51-15298/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии"

апелляционное производство N 05АП-9761/2013

на определение от 18.06.2013 по заявлению общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" о взыскании 150 000 рублей судебных расходов

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-15298/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общественного движения Приморского края "Физкультура и Спорт" (ИНН 2540057750, ОГРН 1032500003370)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю,

третьи лица: Овчаренко Татьяна Юрьевна - оценщик ООО "Приморское бюро судебных экспертиз", Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю,

об определении кадастровой стоимости земельных участков, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости,

при участии: от истца - Голубев И.Э. - адвокат по доверенности от 17.05.2012, сроком до 01.04.2015; Перегон В.Г. - представитель по доверенности от 30.01.2013, сроком до 01.01.2016; от ответчика - Мезенин А.П. представитель по доверенности от 30.04.2013, сроком 27.12.2015; от третьих лиц - представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение Приморского края "Физкультура и Спорт" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - ответчик, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") и с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований просило определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:1 площадью 8 307 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 50 140 000 рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:1 равной 50 140 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:26 площадью 859кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 5 180 000 (рублей, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:26 равной 5 180 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:28 площадью 1561 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 9 420 000 рублей, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:28 равной 9 420 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:29 площадью 1 871 кв.м.равной его рыночной стоимости в размере 11 290 000 рублей, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:29 равной 11 290 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:30 площадью 970 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 5 850 000 рублей, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:30 равной 5 850 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:31 площадью 191 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 1 150 000 рублей, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:31 равной 1 150 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:32 площадью 2022 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 12 200 000 рублей, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:32 равной 12 200 000 рублей.

Определением от 18.07.2012 Арбитражный суд Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Овчаренко Татьяна Юрьевна - оценщик ООО "Приморское бюро судебных экспертиз"; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация г.Владивостока и Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю.

Решением от 20.11.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования. Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением от 18.06.2013 Арбитражный суд Приморского края взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю в пользу Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" 150 000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что фактически спор между истцом и ответчиком отсутствовал, поскольку действия ответчика не оспаривались, требование иска касается только определения кадастровой стоимости. Кроме того, ответчик считает, что взысканная сумма расходов не соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, определение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Представители общественного движения Приморского края "Физкультура и Спорт" указали на законность и обоснованность принятого по делу определения, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство факта несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор поручения на оказание юридической помощи от 02.10.2012, заключенный истцом (клиент) с Фокиным А.Н. (поверенный), в соответствии с условиями которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по уменьшению рыночной кадастровой стоимости по защите прав и законных интересов в судебном заседании по делу N А51-15298/2012 (во всех инстанциях).

Согласно пункту 3 договора поручения на оказание юридической помощи от 02.10.2012 оплата услуг составляет 150 000 рублей.

В представленном общественным движением Приморского края "Физкультура и Спорт" в материалы дела акте завершения (этапа) работ от 29.03.2012 перечислены действия, совершенные Фокиным А.Н. по исполнению договора поручения от 02.10.2012.

Факт оплаты услуг в сумме 150 000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств за юридическую помощь по подготовке материалов, составлению документов по защите прав, законных интересов в судебных процессах по делу N А51-15298/2012 от 02.10.2012.

Факт участия представителей истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной инстанций отражен в судебных актах по настоящему делу и протоколах судебных заседаний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик, указывая в апелляционной жалобе о необходимости отказа общественному движению Приморского края "Физкультура и Спорт" во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представил в суд доказательств их чрезмерности, несоразмерности стоимости таких услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в акте завершения (этапа) работ от 29.03.2013 действия были излишними.

Доводы апеллянта о том, что фактически спор между истцом и ответчиком отсутствовал, поскольку действия ответчика не оспаривались и о том, что требование иска касается только определения кадастровой стоимости, судом апелляционной инстанции не принимается.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. В исполнении государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель участвуют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

При этом федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в части 2 статьи 3 определил, что государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета только в целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил; при этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 по делу N А51-15298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич Н.А. Скрипка