Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 12АП-8769/13

г. Саратов

11 октября 2013 г.

Дело N А12-18285/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротковой Светланы Андреевны (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу N А12-18285/2013 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Коротковой Светланы Андреевны (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кольцову Д.А. (г. Волгоград)

о признании незаконным постановления от 28 июня 2013 года,

заинтересованные лица: Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абрамова Н.В. (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "ТД Школьник", ОГРН 1027739189697, ИНН 7705007216 (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коротковой Светланы Андреевны на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу N А12-18285/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коротковой Светланы Андреевны была оставлена без движения до 11 октября 2013 г. в связи с тем, что в нарушение ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кольцова Д.А., судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Абрамовой Н.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "ТД Школьник", заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Почтовое отправление N 41003163951698, направленное индивидуальному предпринимателю Коротковой Светлане Андреевне по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 47-14, 400137, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое отправление N 41003163951704, направленное представителю индивидуального предпринимателя Коротковой С.А. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 40, вручено 18 сентября 2013 года секретарю Кряшевой по доверенности.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направлено ответчику почтой по адресу: 400137 г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 47-14. Указанное почтовое отправление получено 30 июля 2013 года, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления N 637634 (т. 1 л.д. 4).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение от 11 сентября 2013 года размещено на сайте суда в сети Интернет 12 сентября 2013 года.

Индивидуальный предприниматель Короткова Светлана Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, а, соответственно, на ней лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через Интернет - Банк решений арбитражных судов.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 октября 2013 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 сентября 2013 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы в период с 12 сентября 2013 года (дата размещения судебного акта в АИС "БРАС") либо с 18 сентября 2013 года (дата получения почтового отправления представителем) по 11 октября 2013 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 11 октября 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате какие-либо доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротковой Светланы Андреевны на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу N А12-18285/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова