Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-31905/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-125183/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Югстроймонтаж", ООО "Спецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013

по делу N А40-125183/12, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом)

ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" (ОГРН 1023403843242)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 ООО "Югстроймонтаж", ООО "Спецстрой" отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ОАО "Юговостокэлектросетьстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Демина М.С.

ООО "Югстроймонтаж", ООО "Спецстрой" не согласились с принятым судом решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель апелляционных жалоб, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились. Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

ООО "Югстроймонтаж", ООО "Спецстрой" направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Югстроймонтаж", ООО "Спецстрой" приводят идентичные доводы, указывают, что анализ финансовой состоятельности должника проведен на основании неполного состава необходимого для этого документов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367; временный управляющий не проанализировал наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в связи с отсутствием у него необходимой документации; в нарушение п. 2 ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не привлек для проведения финансового анализа аудитора; документы, на которые временный управляющий ссылается в своем анализе, либо не представлены должником (балансы на 30.09.2012, 31.12.2012, 31.03.2012), не имеется расшифровки структуры оборотных активов, дебиторской задолженности; должник имеет дочерние и зависимые общества, филиалы, однако финансовый анализ не содержит их отчетности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

П. 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что, заслушав отчет временного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства и возможность восстановления его платежеспособности из материалов дела не усматривается; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов по вознаграждению временного управляющего; срок, предусмотренный ст. 51 Закона о банкротстве, истек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-125183/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Югстроймонтаж", ООО "Спецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова