Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-16819/13

г. Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А72-8817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска - представитель Аквилямова Е.Ю. по доверенности от 04.07.2013,

от истца ООО "ДАРРОС" - представитель Похила Е.О. по доверенности от 01.06.2012,

от ответчика Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска - представитель Аквилямова Е.Ю. по доверенности от 04.07.2013,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска и Министерства финансов Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года, принятое по делу NА72-8817/2012 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАРРОС" (ОГРН 1027301482141, ИНН 7327020417), г.Ульяновск,

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, г.Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г.Ульяновск,

с участием третьих лиц федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, Министерство финансов Ульяновской области, Управление финансов администрации города Ульяновска, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРРОС", г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 1 326 347 руб. 09 коп.

Определением от 22.11.2012 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со ст.51 АПК РФ привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, Администрация города Ульяновска.

Определениями от 13.02.2013 года, 01.03.2013 года суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 15.03.2013 года суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в качестве соответчика по делу.

Удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 326 347 руб. 09 коп., образовавшееся в результате переплаты арендных платежей за период с 01.09.2009 года по 01.03.2012 года в пользу ООО "ДАРРОС" за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением от 09.04.2013 года суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска. Производство по делу в указанной части прекратил.

Удовлетворил ходатайство истца о привлечении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска к участию в деле в качестве третьего лица.

Оставил без удовлетворения ходатайство Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о привлечении Министерства финансов Ульяновской области, Управления финансов администрации города Ульяновска в качестве соответчиков по делу.

Привлек Министерство финансов Ульяновской области, Управление финансов администрации города Ульяновска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 29.04.2013 года "об отложении судебного разбирательства" суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "ДАРРОС" сумму неосновательного обогащения в размере 1 326 352 руб. 52 коп. за счет казны Российской Федерации.

Определением от 22.05.2013 года суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил : - признать расчет арендной платы по договору N 24-3-009484 от 28.10.2003 года, земельного участка N 1, в части превышения размера арендной платы на 292 621 руб. 52 коп. за период с 01.09.2009 года по 01.03.2012 года недействительным. - признать расчет арендной платы по договору N24-3-009486 от 28.10.2003 года, земельного участка N3, в части превышения размера арендной платы на 853 281 руб. 02 коп., за период с 01.09.2009 года по 01.03.2012 года недействительным.- признать расчет арендной платы по договору N24-3-009487 от 28.10.2003 года, земельного участка N4, в части превышения размера арендной платы на 180 449 руб. 95 коп. за период с 01.10.2009 года по 01.03.2012 года недействительным. - взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 326 352 руб. 52 коп. с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области 20 % от общей суммы неосновательного обогащения в размере 265 270 руб. 50 коп.; с МО "город Ульяновск" в лице финансового управления администрации города Ульяновска 80 % от общей суммы неосновательного обогащения в размере 1 061 082 руб. 02 коп.

Удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на надлежащих - МО "город Ульяновск" в лице финансового управления администрации города Ульяновска, Ульяновскую область в лице Министерства финансов Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска.

Привлек Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 10.06.2013 года суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об уточнении исковых требований, принятое к рассмотрению 22.05.2013 года.

Определением от 26.07.2013 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 369 501 руб. 50 коп. Удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика. Заменил ненадлежащего ответчика - Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице финансового управления администрации города Ульяновска на надлежащего - Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 295 013 руб. 94 коп. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года по делу N А72-8817/2012 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска и Министерство финансов Ульяновской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска апелляционные жалобы поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель ООО "ДАРРОС" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.10.2003 года между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г. Ульяновска (арендатор) и ООО "ДАРРОС" (арендатор) заключен договор N 24-3-009484 аренды земельного участка, согласно которому в арендное пользование был предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 4 374,4 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 17 для использования под одноэтажным зданием стеллажного комплекса (строение N 1) (т. 1 л.д. 18-27). Договор заключен на срок с 16.10.2003 года по 31.12.2052 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы определяется следующей зависимостью: Ап = СТзн х Sуч х КФ, где АП - сумма годовой арендной платы, СТсз - ставка земельного налога за 1 кв.м. площади земельного участка (руб./кв.м.), Sуч - общая площадь земельного участка (кв.м.), Кф - коэффициент, учитывающий характер функционального использования земельного участка.

Указанная формула применялась на основании Положения "О порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске", утвержденного Решением Ульяновской городской думы N 73 от 30.04.2003 года. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 28.10.2003 года (далее - участок N 1).

28.10.2003 года между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г. Ульяновска (арендатор) и ООО "Астрон" (арендатор) заключен договор N 24-3-009487 аренды земельного участка, согласно которому в арендное пользование был предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 4 476,0 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 17 для использования под зданием обменного пункта (строение N 3) (т. 1 л.д. 28-36). Договор заключен на срок с 16.10.2003 года по 31.12.2052 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы определяется следующей зависимостью: Ап = СТзн х Sуч х КФ, где АП - сумма годовой арендной платы, СТсз - ставка земельного налога за 1 кв.м. площади земельного участка (руб./кв.м.), Sуч - общая площадь земельного участка (кв.м.), Кф - коэффициент, учитывающий характер функционального использования земельного участка.

Указанная формула применялась на основании Положения "О порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске", утвержденного Решением Ульяновской городской думы N 73 от 30.04.2003 года. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 28.10.2003 года (далее - участок N 4).

01.11.2010 года по договору купли-продажи N 01/11-10 здание обменного пункта было продано ООО "ДАРРОС" (т. 4 л.д. 21-24).

01.11.2010 года между ООО "Астрон и ООО "ДАРРОС" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору N 24-3-009487 от 28.10.2003 года ООО "АСТРОН". Земельный участок передан по акту приема-передачи (т. 4 л.д. 25-27).

28.10.2003 года между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г. Ульяновска (арендатор) и ООО "ДАРРОС" (арендатор) заключен договор N 24-3-009486 аренды земельного участка, согласно которому в арендное пользование был предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 8 700,33 кв.м., по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 17 для использования под одноэтажным зданием блока складов (строение N 2) (т. 1 л.д. 37-48). Договор заключен на срок с 16.10.203 года по 31.12.2052 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы определяется следующей зависимостью: Ап = СТзн х Sуч х КФ, где АП - сумма годовой арендной платы, СТсз - ставка земельного налога за 1 кв.м. площади земельного участка (руб./кв.м.), Sуч - общая площадь земельного участка (кв.м.), Кф - коэффициент, учитывающий характер функционального использования земельного участка.

Указанная формула применялась на основании Положения "О порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске", утвержденного Решением Ульяновской городской думы N 73 от 30.04.2003 года. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 28.10.2003 года (далее - участок N 3). До настоящего времени договоры аренды являются действующими.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что расчет арендной платы за вышеуказанные земельные участки произведен КУГИЗ с нарушением норм действующего законодательства, а именно, неправильно взяты данные по кадастровой стоимости, с учетом функционального назначения объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках, вместо графы 9 "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (удельный показатель кадастровой стоимости 1 258,09 руб./кв.м.) применена графа 5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (удельный показатель кадастровой стоимости 2 595,95 руб./кв.м.).

Истец просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения, возникшую в результате необоснованного перечисления КУГИЗ арендной платы за земельный участок N 1 за период с 01.09.2009 года по 01.03.2012 года в размере 292 621 руб. 55 коп., за земельный участок N 3 за период с 01.09.2009 года по 01.03.2012 года в размере 853 281 руб. 02 коп., за земельный участок N 4 за период с 01.12.2010 по 01.03.2012 в размере 149 111 руб. 37 коп. (уточненные расчеты приведены т. 4 л.д. 155-157). Исковые требования заявлены истцом на основании норм о неосновательном обогащении.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1102, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 65,66, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что земельные участка, переданные в аренду ответчику, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой, в т.ч. Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N 12404/09, в котором указано: "поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды годовой арендной платы".

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 года N 510 был утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Порядка ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается от ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земель согласно таблице.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 11.12.2008 года N 508-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области" установлен средний показатель кадастровой стоимости, который зависит от вида разрешенного использования (Приложения N 1 и N 2).

Так, согласно Приложению N 1 "Виды разрешенного использования" под 5 видом разрешенного использования указаны земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; под 9 видом разрешенного использования указаны земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с Приложением N 2 "Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Ульяновской области" (пп 4764) среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости по 5 виду разрешенного использования составляет 2 595 руб. 95 коп. за 1 кв.м., а по 9 виду разрешенного использования - 1 258 руб. 09 коп. за 1 кв.м. (т. 3 л.д. 101-102).

Суд первой инстанции установил, что при расчете арендной платы по спорным договорам аренды за земельные участки по адресам: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 17, участок N 1, N 3, N 4, Арендодателем (КУГИЗ) применялся удельный показатель кадастровой стоимости по видам разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (5 вид). При этом Комитет считает, что объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках отвечают признакам объекта торговли, поскольку в указанных объектах ведется торгово-складская деятельность. Таким образом, при расчете годовой арендной платы Комитет находит произведение между площадью земельного участка, удельным показателем кадастровой стоимости и процентом от кадастровой стоимости (Апл = S х Пкст х 2%). Такой расчет задолженности очевиден при анализе представленных в материалы дела "Расчетов арендной платы" (т. 3 л.д. 87-91).

Арендатор (истец по делу) свои расчеты производит аналогичным образом, однако применяет удельный показатель кадастровой стоимости по видам разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9 вид), указывая при этом, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, используется под склады, торговая деятельность в них не ведется.

В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация" Ульяновский филиал от 05.09.2006 года общая площадь строения N 1 составляет 1 413 кв.м., из них 1 362,4 кв.м. - складская площадь, 50,6 кв.м. - подсобная площадь (строение N 1 стеллажный комплекс находится на участке N 1).

В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация" Ульяновский филиал от 28.06.2006 года общая площадь строения N 2 составляет 6 511,07. кв.м., из них 6 486,89 кв. м. - складская площадь, 24,18 кв.м. - подсобная площадь (строение N 2 блок складов находится на участке N 3).

В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация" Ульяновский филиал от 30.10.2006 года общая площадь строения N 3 составляет 995,53 кв.м., из них 636,86 кв. м. - складская площадь, 216,06 кв.м. - учрежденческая площадь, 24,51 кв.м. - общественного питания (площадь), 51,30 - торговля (площадь), 66,80 кв.м. - подсобная площадь (строение N 3 обменный пункт находится на участке N 4) (т. 2 л.д. 61- 87).

Актом N 388 "обследования земельного участка по адресу: ул. Хваткова, 17 в Засвияжском районе" от 14.04.2005 года, составленным специалистами КУГИЗ, установлено, что переданный ООО "Астрон" в аренду земельный участок N 4 (строение N 3) используется по целевому назначению. Согласно плату недвижимого имущества часть здания площадью 51,3 кв.м. используется под торговлю, другая часть здания используется под складские и служебные помещения (т. 3 л.д. 130-131).

Аналогичным актом N 555 от 05.03.2013 года КУГИЗ установил, что на земельном участке N 3 площадью 12 755,9 кв.м. по ул. Хваткова, 17 в Засвияжском районе под зданием блока складов (строение N 2) расположено здание блока складов, в которых осуществляется торгово-складская деятельность (т. 3 л.д. 132).

Аналогичным актом N 556 от 05.03.2013 года КУГИЗ установил, что на земельном участке N 1 площадью 4 374,4 кв.м. по ул. Хваткова, 17 в Засвияжском районе под зданием стеллажного комплекса (строение N 1) расположено одноэтажное здание стеллажного комплекса, в котором осуществляется торгово-складская деятельность (т. 3 л.д. 133).

Аналогичным актом N 554 от 05.03.2013 года КУГИЗ установил, что на земельном участке N 4 площадью 4 476,0 кв.м. по ул. Хваткова, 17 в Засвияжском районе под зданием обменного пункта (строение N 3) расположено двухэтажное административное здание со складом, в котором осуществляется торгово-складская деятельность (т. 3 л.д. 134).

Согласно Акту осмотра зданий от 26.03.2013 года строения N 1, 2, 3 представляют собой здания промышленного назначения, с целью их использования под склады, с рампами для удобства выполнения и обеспечения сохранности грузов от атмосферных осадков при выполнении погрузочно-разгрузочных работ. На площадях строений осуществляются складские операции: приемка, хранение, сортировка и комплектация грузов. На момент обследования площади строений N 1 и N 2 использовались для хранения и обработки продуктов питания, площади строения N 3 - для хранения и обработки шин, аккумуляторов. К акту представлены фотоматериалы (т. 4 л.д. 2-9).

Из акта обследования помещений, расположенных на земельных участках, от 14.03.2013 года, составленного комиссионно представителями ООО "ДАРРОС", ООО "Опт центр", ООО "Бурвод", следует, что на земельном участке N 3 расположено одноэтажное здание блока складов, вид деятельности - снабженческо-сбытовой; на земельном участке N 4 расположено двухэтажное административное здание со складом, вид деятельности - снабженческо-сбытовой; на земельном участке N 1 расположено одноэтажное здание блока складов, вид деятельности - снабженческо-сбытовой (т. 3 л.д. 129).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что в момент заключения договоров аренды размер арендной платы был установлен в соответствии Положением "О порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске", утвержденным Решением Ульяновской городской думы N 73 от 30.04.2003 года.

В соответствии с Положением процент от кадастровой стоимости земельных участков применяется в зависимости от функционального использования земельного участка (п. 3.1.3).

Согласно п. 3.1.2 Положения (в редакции, действующей на дату заключения договоров) размер арендной платы за арендуемый земельный участок определяется соответствующе формулой.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что формула, установленная настоящим пунктом, применяется только для земельных участков под объектами торговли, за исключением временных объектов мелкорозничной сети, и земель под промышленными объектами (абзац введен Решением Ульяновской Городской Думы от 01.10.2003 N 126, в ред. Решения Ульяновской Городской Думы от 10.03.2004 N 15)

Согласно п. 3.1.2.1 Положения для иных видов функционального использования земельных участков применяется иная формула (пп. 3.1.2.1 введен Решением Ульяновской Городской Думы от 01.10.2003 N 126).

Как было указано выше, пунктами 3.1 договоров аренды размер арендной платы за земельные участки были установлены следующей зависимостью: Ап = СТзн x Sуч x Кф.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что является очевидным тот факт, что в момент заключения договоров аренды арендодатель не относил спорные земельные участки к земельным участкам под объектами торговли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в последующем объекты недвижимости изменили свое функциональное назначение, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции верно приходит к выводу о том, что объекты недвижимого имущества - строения N 1, N 3 и N 4 не отвечают признакам объекта торговли, поскольку не оснащены оборудованием, специально предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно представленных в материалы дела Филиалом ВГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков, кадастровая стоимость земельного участка N 1 по состоянию с 01.09.2009 года по 01.03.2012 года составляла 5 503 388 руб. 90 коп. (что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости 1 258,09 руб./кв.м.); кадастровая стоимость земельного участка N 3 по состоянию с 01.09.2009 года по 01.03.2012 года составляла 16 048 070 руб. 23 коп. (что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости 1 258,09 руб./кв.м.); кадастровая стоимость земельного участка N 4 по состоянию с 01.09.2009 года по 01.03.2012 года составляла 4 401 474 руб. 60 коп. (что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости 983,35 руб./кв.м., (7 вид разрешенного использования - для размещения административных зданий).

Суд первой инстанции верно указал, что переплата по арендным платежам рассчитывается истцом по всем земельным участкам исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 258 руб. 09 коп. за 1 кв.м., что является правом истца.

При этом, с марта 2012 года арендная плата по спорным земельным участкам исчисляется КУГИЗ исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной органом кадастрового учета (соответственно применялся 9 вид разрешенного использования). Ответчиками не оспаривалось, что арендные платежи по вышеуказанным договорам истец вносил в полном объеме, о чем свидетельствуют также представленные в материалы дела платежные поручения на л.д. 128-150 т. 2, л.д. 1-79 т. 3.

За спорный период времени истцом были оплачены арендные платежи в следующем размере: за земельный участок N 1 (под стеллажным комплексом) за период с 01.09.2009 по 01.03.2012 в размере 586 712 руб. 37 коп., за земельный участок N 3 (под зданием блока складов) за период с 01.09.2009 по 01.03.2012 в размере 1 655 683 руб. 82 коп., за земельный участок N 4 (под зданием обменного пункта) за период с 01.12.2010 по 01.03.2012 в размере 290 486 руб. 81 коп., а всего в сумме 2 532 883 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции проверив расчет обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете ежегодной арендной платы необходимо было использовать Пкст - 1 258,09 руб./кв.м. (9 вид разрешенного использования).

Соответственно, арендные платежи должны быть уплачены в следующем размере: за земельный участок N 1 (под стеллажным комплексом) за период с 01.09.2009 по 01.03.2012 в размере 275 169 руб. 42 коп., за земельный участок N 3 (под зданием блока складов) за период с 01.09.2009 по 01.03.2012 в размере 802 409 руб. 90 коп., за земельный участок N 4 (под зданием обменного пункта) за период с 01.12.2010 по 01.03.2012 в размере 140 780 руб. 26 коп., а всего в сумме 1 218 359 руб. 58 коп.

Следовательно, арендные платежи в сумме 1 314 523 руб. 42 коп. были оплачены истцом излишне. Согласно уточненному расчету истца, приведенному на л.д. 155-157 т. 4 сумма переплаты составляет 1 295 013 руб. 94 коп. Проверив расчет истца, суд первой инстанции нашел его неверным в связи с наличием арифметических ошибок. Однако, поскольку в силу норм действующего арбитражного процессуального законодательства суд первой инстанции не мог выйти за пределы заявленных исковых требований, правомерно посчитал возможным удовлетворить иск в заявленном размере.

Доводы ответчиков об отсутствии неосновательного удержания ими денежных средств в связи с наличием договорных обязательств между сторонами являются необоснованными, поскольку полученные ответчиками в виде арендной платы денежные средства в размере 1 295 013 руб. 94 коп. не имеют какого-либо встречного предоставления, они являются неосновательным обогащением. Требования истца в данной части обоснованы.

При определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно приходит к выводу, что Администрация г. Ульяновска является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "город Ульяновск" по кондикционным обязательствам города Ульяновска, а Минфин Ульяновской области - Ульяновскую область по кондикционным обязательствам Ульяновской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы. Аналогичная позиция по вопросу определения надлежащего ответчика по делам о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы изложена в Определениях ВАС РФ N ВАС-5603/13 от 13.05.2013 года, N ВАС-18311/12 от 15.02.2013 года, Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-146/11 от 08.12.2011 года и по делу N А72-8615/12 от 15.07.2013 года.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года по делу N А72-8817/2012, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб, которые на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года по делу N А72-8817/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска и Министерства финансов Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева