г. Вологда |
|
11 октября 2013 г. |
Дело N А05-6844/2013 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Северной государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2013 года по делу N А05-6844/2013 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
Северная государственная инспекция пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" (далее - инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2013 года по заявлению предпринимателя Копытиной Антоанеты Димитровы (ОГРНИП 306290422100055) о признании незаконным и отмене постановления Северной государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения Северной государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" от 15.05.2013 N 013-13/08.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба инспекции подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрихкодом 04533, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-6844/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
возвратить апелляционную жалобу Северной государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2013 года по делу N А05-6844/2013 (регистрационный номер 14АП-9452/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, улица А. Угловского, дом 1.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 04.10.2013 N 30-13-06-07/635 на 7 л. в 1 экз.
2. Почтовая квитанция от 04.10.2013 N 04522 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия сопроводительного письма от 04.10.2013 N 30-13-06-07/635 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия приказа от 05.09.1990 N 730 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2013 года по делу N А05-6844/2013 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия письма от 30.09.2013 N 30-13-06-07/620 на 1 л. в 1 экз.
7. Копия выдержки на 1 л. в 1 экз.
8. Почтовый конверт со штрихкодом 04533 на 1 л. в 1 экз.
Судья |
Т.В. Виноградова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-6844/2013
Истец: ИП Копытина Антоанета Димитрова
Ответчик: Северная государственная инспекция пробирного надзора федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации"
Хронология рассмотрения дела:
03.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-762/14
02.12.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10024/13
11.10.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9452/13
01.10.2013 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-6844/13