Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2013 г. N 14АП-8289/13

г. Вологда

11 октября 2013 г.

Дело N А52-4772/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2013 года по делу N А52-4772/2012 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (ОГРН 1116027005973; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2013 года по заявлению общества о признании незаконным решения Псковской таможни (ОГРН 1026000979058) от 18.10.2012 N 0002170/00001/000 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд до 10.10.2013 оригинал платежного поручения от 14.08.2013 N 486.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.09.2013 получено заявителем 11.09.2013, согласно отметке на почтовом уведомлении от 06.09.2013 N 35578. Сведения об оставлении апелляционной жалобы общества без движения размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2013.

Во исполнение определения суда от подателя жалобы через ресурс "Мой арбитр" поступили: ходатайства от 06.09.2013 N 2/0609 и от 04.10.2013 N 1/0410 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также копии платежного поручения от 14.08.2013 N 486.

Требование суда о направлении оригинала платежного поручения от 14.08.2013 N 486, обществом не исполнено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", платежные документы представляются в арбитражный суд только с подлинными отметками об их исполнении. Копии, светокопии и фотокопии (в том числе заверенные) платежных документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ суд может потребовать представления оригиналов документов, копии которых представлены в электронном виде.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Однако оригинал платежного поручения от 14.08.2013 N 486 в апелляционный суд направлен не был.

Кроме того, следует отметить, что из представленных копий платежного поручения не усматривается, что оно составлялось, принималось к исполнению и исполнялось в электронном виде.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранено обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 05.09.2013.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2013 года по делу N А52-4772/2012 (регистрационный номер 14АП-8289/2013) по юридическому адресу: 180017, город Псков, улица 128 Стрелковой Дивизии, дом 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 10 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 14.08.2013 N 486 на 1 л. в 2 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 15.08.2013 N 56228 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайства от 06.09.2013 N 2/0609 и от 04.10.2013 N 1/0410 о принятии апелляционной жалобы к производству на 4 л в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2013 года по делу N А52-4772/2012 на 11 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина