Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 07АП-6787/11

г. Томск

9 октября 2013 г.

Дело N А03-5648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Ионова Н.В.: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего Яковлева В.В.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ионова Николая Владимировича (рег. N 07АП-6787/2011 (5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2013 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-5648/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны (ОГРН 305220102600010, ИНН 223100717204) по жалобе арбитражного управляющего Яковлева Василия Викторовича на действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны Ионова Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Василий Викторович Яковлев.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2012 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова Зарема Лионовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Василий Викторович Яковлев.

Определением арбитражного суда от 13.06.2012 арбитражный управляющий Яковлев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны утвержден Николай Владимирович Ионов.

Определением суда от 29.06.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ионов Николай Владимирович.

Арбитражный управляющий Василий Викторович Яковлев обратился 04 июля 2013 года в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и непогашении расходов на выплату вознаграждения временного управляющего Яковлева В.В. (с 05.07.2011 по 12.01.2012).

Заявление обосновано ссылкой на статьи 5 (пункт 4), 59, 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что конкурсный управляющий Ионов Н.В. не исполнил определение суда от 14.02.2012 о взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Яковлева В.В. и в нарушение установленной законом календарной очередности погашения текущих платежей направил имеющиеся на расчетном счете должника денежные средства на выплату себе (Ионову Н.В.) вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.06.2012 (даты утверждения его конкурсным управляющим должника), тогда как календарная очередность удовлетворения текущих платежей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Яковлеву В.В. предшествовала календарной очередности погашения задолженности перед конкурсным управляющим Ионовым Н.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Тишковой З.Л. Ионова Н.В., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей по погашению задолженности перед арбитражным управляющим Яковлевым В.В.

Конкурсный управляющий Ионов В.В. не согласился с определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии требований об уплате текущих платежей к прежнему расчетному счету, однако сделал вывод о наличии таких кредиторов и необходимости соблюдения их прав; в обжалуемом определении суд указал, что другие кредиторы по текущим платежам (оператор торговой площадки, организация-оценщик) не могут получить денежные средства в оплату оказанных услуг до полного погашения задолженности перед Яковлевым В.В., однако данный вывод не соответствует закону и нарушает права других кредиторов по текущим платежам.

Заявитель апелляционной жалобы также считает ошибочным толкование арбитражным управляющим Яковлевым В.В. пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве; указывает, что взыскатели платежей, относящихся к одной очереди, вправе самостоятельно предъявить свои требования (если они подтверждены исполнительным документом) в банк, либо воздержаться от их предъявления, либо истребовать документ из банка после частичного исполнения, что не влечет возникновение у конкурсного управляющего обязанности предъявлять или изымать собственные платежные документы; конкурсный управляющий вправе самостоятельно определить очередность предъявления платежных документов в банк, действуя при этом в интересах должника и его кредиторов; действующим законодательством конкурсному управляющему не запрещено в случае необходимости отзывать от имени должника ранее предъявленные платежные поручения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный управляющий Яковлев В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Василий Викторович Яковлев.

Решением арбитражного суда от 12.01.2012 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова Зарема Лионовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Василий Викторович Яковлев.

Определением арбитражного суда от 14.02.2012 (резолютивная часть объявлена 09.02.2012) с ИП Главы КФХ Тишковой З.Л. в пользу арбитражного управляющего Яковлева В.В. взыскано 165 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего, 186774,2 рубля задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, 6 954,49 рубля в возмещение понесенных расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Тишковой З.Л.

Определением арбитражного суда от 13.06.2012 арбитражный управляющий Яковлев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны утвержден Николай Владимирович Ионов.

Определением суда от 29.06.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Николай Владимирович Ионов.

07.06.2012 арбитражный управляющий Яковлев В.В. уведомил письмом исх. N ТЗЛ-38 конкурсного управляющего Ионова Н.В. о наличии у должника непогашенной задолженности по текущим платежам (расходам на проведение процедур банкротства, на выплату фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего, процентов по вознаграждению временного управляющего). Одновременно арбитражный управляющий Яковлев В.В. сообщил платежные реквизиты для осуществления оплаты судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Оплата вознаграждения конкурсного управляющего Яковлева В.В. произведена 15.05.2013 в размере 81 334,35 руб., 24.06.2013 - в размере 1 500,66 руб.

Арбитражный управляющий Яковлев В.В., ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Ионовым Н.В. порядка погашения текущих платежей, а именно календарной очередности погашения текущих обязательств должника, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, а также нарушение его (Яковлева В.В.) прав и имущественных интересов как кредитора по текущим платежам перечислением денежных средств должника в оплату иных текущих обязательств, возникших позже даты возникновения текущих обязательств перед ним, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим Ионовым Н.В. требований статьи 134 Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредитора по текущим платежам - арбитражного управляющего Яковлева В.В. Суд установил, что конкурсный управляющий имуществом должника Ионов Н.В., закрыв 24.04.2013 действующий основной расчетный счет должника N 40802810302110100379 в Алейском отделении N 2301 Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России при отсутствии к тому объективной необходимости, и, открыв 30.04.2013 новый расчетный счет N408002810054010000093 в операционном офисе "Индустриальный" Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк", изменил своими действиями существовавшую ранее календарную очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и не уведомил банк, осуществляющий обслуживание это счета, о существовавшей календарной очередности удовлетворения уже предъявленных к должнику текущих требований, не обеспечил иным способом соблюдение календарной очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Факт взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Яковлева В.В. процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 165 000 рублей, фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 186 774,2 рубля, расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Тишковой З.Л. в размере 6 954,49 рубля установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.02.2012 и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Указанные денежные обязательства, являющиеся по своей природе текущими, на момент обращения арбитражного управляющего Яковлева В.В. с жалобой не были погашены в полном объеме.

В силу абз. 4 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 настоящего Федерального закона кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы жалоба кредитора по текущим платежам о нарушении его прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий закону и нарушения такими действиями прав и интересов кредитора (подателя жалобы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное ст. 20.3 Закона о банкротстве, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 203., 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 129 настоящего Федерального закона предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Таким образом, конкурсный управляющий, реализуя предусмотренное пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве право распоряжаться имуществом должника, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов и должника, при этом действия конкурсного управляющего должны соответствовать целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан проводить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В абз. шестом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчету конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Тишковой З.Л. Ионова Н.В. от 31.07.2013 на расчетный счет должника N 408002810054010000093, открытый 30.04.2013 в операционном офисе "Индустриальный" Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк", 08.05.2013 поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 453 946,08 руб.

Указанные денежные средства, составляющие конкурсную массу должника, были израсходованы конкурсным управляющим Ионовым Н.В. на погашение судебных расходов, понесенных им в ходе конкурсного производства, в частности, на погашение вознаграждения конкурсного управляющего Ионова Н.В. в сумме 330 000 руб., погашение расходов конкурсного управляющего Ионова Н.В. на оценку имущества должника в сумме 15 450 руб., возмещение расходов конкурсного управляющего Ионова Н.В. на оплату сообщений в СМИ в сумме 22 087,73 руб., оплату услуг оператора электронной торговой площадки в сумме 5 000 руб., возмещение расходов по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 74 руб.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве об очередности удовлетворения требований по текущим платежам, наряду с оплатой вознаграждения арбитражному управляющему в первоочередном порядке подлежат удовлетворению требования в части расходов, связанных с проведением процедур банкротства, которые относятся к числу судебных расходов.

Учитывая, что вознаграждение и расходы за процедуру наблюдения, предшествуют аналогичным расходам за процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у конкурсного управляющего правовых оснований для невыплаты установленных определением суда от 14.02.2012 и непогашенных обязательств перед временным управляющим по выплате его вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры наблюдения.

Факт нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам материалами дела не опровергается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением суда первой инстанции нарушены права других кредиторов по текущим платежам (оператора торговой площадки, организации-оценщика), судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку конкурсным управляющим были погашены собственные расходы на оплату услуг оценки имущества должника в сумме 15 450 руб., оплату услуг оператора электронной торговой площадки в сумме 5 000 руб., тогда как требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Таким образом, первоочередное право на выплату вознаграждения возникает у временного управляющего, а не у конкурсного управляющего, в силу того, что процедура конкурсного производства является следующей процедурой, после процедуры наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о направлении взыскателем исполнительного документа в банк, в котором был открыт первый основной расчетный счет должника, или службу судебных приставов, не имеет существенного правового значения ввиду следующего.

Согласно статьям 182 и 318 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 318 настоящего Кодекса исполнение судебного акта на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа является принудительным исполнением судебного акта.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что решения арбитражных судов обязательны для исполнения всеми лицами, организациями и учреждениями, в отношении которых они приняты, в добровольном порядке. В случае, если решения судов не исполняются в добровольном порядке, то они могут быть исполнены в принудительном порядке путем предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению судебного акта является правом, а не обязанностью взыскателя. Непредъявление исполнительного листа к принудительному исполнению судебного акта не освобождает руководителя должника (конкурсного управляющего) от обязанности исполнения решения суда в добровольном порядке.

Кроме того, конкурсный управляющий не учитывает, что в соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, на который зачисляются все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов погашаются в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, со счета должника, открытого в кредитной организации. Погашение требований происходит на основании платежных документов (расчетных поручений) поступивших в банк от конкурсного управляющего, так как банк в силу положений Закона о банкротстве не вправе распоряжаться счетом должника, и погашать требования в самостоятельном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, и не опровергнуто конкурсным управляющим, основной счет ИП главы КФХ Тишковой З.Л. N 40802810302110100379 в Алейском отделении N 2301 Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России был закрыт 24.04.2013 на основании заявления конкурсного управляющего, а 30.04.2013 г. в операционном офисе "Индустриальный" Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ "Росбанк" был открыт новый расчетный счет должника N408002810054010000093.

Доказательства наличия объективной необходимости закрытия одного счета должника в банке и открытия нового счета должника в другом банке, в материалах дела отсутствуют.

Факт направления конкурсным управляющим Ионовым Н.В. к счету должника документов об оплате задолженности перед арбитражным управляющим Яковлевым В.В. непосредственно после получения от него соответствующей информации (07.06.2012) материалами дела также не подтверждается. Список документов картотеки по счету должника в Сбербанке, приложенный к отзыву конкурсного управляющего Ионова Н.В., таких сведений не содержит.

Однако, о наличии у должника непогашенной задолженности по текущим обязательствам перед арбитражным управляющим Яковлевым В.В. конкурсному управляющего было достоверно известно с даты получения им письменного уведомления арбитражного управляющего Яковлева В.В., сообщившего также свои банковские реквизиты для погашения существующей задолженности.

Таким образом, само по себе не предъявление арбитражным управляющим Яковлевым В.В. исполнительного документа к исполнению в банк к прежнему расчетному счету не освобождает конкурсного управляющего от обязанности удовлетворения требований кредиторов по правилам очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, равно как и не позволяет конкурсному управляющему изменять данный порядок погашения требований кредиторов, в том числе по причине открытия нового расчетного счета должника в банке.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013 по делу, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 августа 2013 года по делу N А03-5648/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачёв Н.Н. Фролова