Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 07АП-2668/13

г. Томск

14 октября 2013 г.

Дело N А45-1463/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Ходоса И.Е., паспорт,

от конкурсного кредитора ООО "Автофлот ТЭО": Войтова И.А. по доверенности от 12.06.2013, паспорт,

Фишера И.В. (лично), паспорт, его представителя Крахалева Е.А. по доверенности от 12.02.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игоря Владимировича Фишера и Натальи Владимировны Чернышевой (рег. N 07АП-2668/2013 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года (судья Н.В. Гофман) по делу NА45-1463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автофлот" (ИНН 5406240556, ОГРН 1025402479740) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автофлот ТЭО" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 063 509 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Автофлот" (далее - ООО "Автофлот", должник) Вертаков Матвей Викторович обратился 12.02.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Автофлот" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2013, заявление ликвидируемого должника удовлетворено, ООО "Автофлот" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Автофлот ТЭО" (далее - ООО "Автофлот ТЭО") обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 18 063 509 рублей 76 копеек, как обеспеченное залогом имущества по договору залога транспортных средств от 15.08.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2013 требование ООО "Автофлот ТЭО" в размере 18 063 509 рублей 76 копеек, в том числе: 16 767 728 рублей 06 копеек основного долга, 427 991 рубля 70 копеек процентов, 867 790 рублей пеней, включено в реестр требований кредиторов в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества по договору залога транспортных средств от 15.08.2013.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2013, Игорь Владимирович Фишер и Наталья Владимировна Чернышова обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Автофлот ТЭО".

По мнению заявителей апелляционной жалобы, при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции нарушил нормы материального и нормы процессуального права, не учел, что ООО "Автофлот ТЭО" и должник ООО "Автофлот" являются заинтересованными лицами (ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и целью заключения между ними договора займа от 28.03.2011 (с дополнительным соглашением к нему от 15.08.2013) является создание фиктивной кредиторской задолженности и включения её в реестр требований кредиторов ООО "Автофлот"; на момент подписания договора займа от 28.03.2011 у Безрукова Сергея Владимировича отсутствовали соответствующие полномочия на совершение сделки от имени ООО "Автофлот"; суд не принял мер к проверке заявления о фальсификации доказательств и безосновательно включил требование ООО "Автофлот ТЭО" в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Автофлот ТЭО" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Фишера И.В. и Чернышовой Н.В. в связи с утратой ими статуса конкурсных кредиторов и, соответственно, прав на предъявление возражений относительно требований конкурсных кредиторов и обжалование судебного акта арбитражного суда по вопросу о проверке обоснованности требований кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фишер И.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Автофлот ТЭО"

Конкурсный управляющий ООО "Автофлот Ходос И.Е. представил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе и указал, что Чернышова Н.В. и Фишер И.В. утратили статус конкурсных кредиторов, поскольку их денежные требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, полностью погашены, что подтверждается платежными поручениями N N 18, 19 от 01.08.2013, отчетом конкурсного управляющего ООО "Автофлот" от 06.09.2013.

Представитель ООО "Автофлот" привел аналогичные доводы и просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего Ходоса И.Е., представителя ООО "Автофлот ТЭО", представителя Фишера И.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование Чернышевой Н.В. в размере 203 500 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автофлот" на основании договора цессии от 06.03.2013, определения суда от 08.04.2013 о процессуальной замене конкурсного кредитора Новичихина Александра Николаевича его правопреемником - Чернышевой Н.В.

Платёжным поручением от 01.08.2013 N 18 требование конкурсного кредитора Чернышевой Н.В. должником полностью погашено путем внесения в депозит нотариуса денежных средств в сумме 203 500 руб.

Требование Фишера И.В. в размере 455 727,77 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автофлот" на основании определения суда от 27.05.2013.

Платежным поручением N 19 от 01.08.2013 денежные средства в сумме 455 727,77 руб. перечислены в депозит нотариуса в счет погашения требований Фишера И.В.

Согласно отчету конкурсного управляющего, составленному по состоянию на 08.08.2013, требования Фишера И.В. и Чернышовой Н.В. в размере, соответственно, 455 727 рублей 77 копеек и 203 500 рублей исключены из реестра требований кредиторов должника.

Заявители апелляционной жалобы - Чернышова Н.В. и Фишер И.В. вследствие полного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, с 01.08.2013 утратили статус лиц, участвующих в деле, а также утратили право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе, право на обжалование судебного акта арбитражного суда в порядке апелляционного производства.

После утраты конкурсными кредиторами статуса лиц, участвующий в данном деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, их права и законные интересы не могут быть нарушены, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения своих требований к должнику - достигнута.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае обстоятельство, касающееся погашения требований кредиторов Фишера И.В. и Чернышовой Н.В. в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции установлено после вынесения определения от 29.08.2013 о принятии к своему производству апелляционной жалобы Фишера И.В. и Чернышовой Н.В., поданной 29.07.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до даты погашения их требований за счет имущества должника (01.08.2013).

Поскольку на дату вынесения определения о принятии апелляционной жалобы (29.08.2013) и дату настоящего судебного заседания апелляционной инстанции статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, Фишером И.В. и Чернышовой Н.В. был утрачен в связи с полным погашением их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Фишера И.В. и Чернышовой Н.В. было возбуждено ошибочно, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 258, 265 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Игоря Владимировича Фишера и Натальи Владимировны Чернышевой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2013 года по делу N А45-1463/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев, Н.Н. Фролова