Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 01АП-6345/11

г. Владимир

07 декабря 2011 г.

Дело N А11-2666/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Этаж" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2011 по делу N А11-2666/2011 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Этаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2011, принятое судьей Романовой В.В., по делу N А11-2666/2011 по иску Управления муниципальным имуществом города Владимира к обществу с ограниченной ответственностью "Этаж" об освобождении занимаемых нежилых помещений.

Как усматривается из материалов дела 19.10.2011 в Первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Этаж".

20.10.2011 жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что государственная пошлина уплачена не в полном объеме.

18.11.2011 в адрес Первого Арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы направлена квитанция от 18.11.2011 об уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., одновременно поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 500 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Первый Арбитражный апелляционный суд в связи с отсутствием документальных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины не находит оснований для его удовлетворения. 22.11.2011 возвратил жалобу заявителю.

30.11.2011 от ООО "Этаж" повторно в апелляционную инстанцию, поступила жалоба на решение от 16.09.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение вынесенное судом первой инстанции в полном объеме 16.09.2011. Согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2011 в судебном заседании присутствовали представители сторон.

Срок на подачу апелляционной жалобы в настоящем случае истек 16.10.2011. В Арбитражный суд Владимирской области жалоба подана 28.11.2011 (согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Данное решение было объявлено публично (размещено на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области), в связи с чем, ответчик имел фактическую возможность получить информацию о принятом судом первой инстанции решении.

Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Первоначальный возврат жалобы осуществлен в связи с ненадлежащим исполнением заявителем процессуальных действий по устранению недостатков указанных в определении от 20.10.2011.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведены.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Этаж" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Этаж" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2011 по делу N А11-2666/2011 и приложенные к ней документы всего на 14 листах.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Этаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по квитанциям от 28.11.2011 (500 руб.), от 14.10.2011 (1 000 руб.), от 18.11.2011 (500 руб.).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова