Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 16АП-3478/13

г. Ессентуки

15 октября 2013 г.

Дело N А63-18470/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Жуков, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-18470/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" (ОГРН 1072635004705, ИНН 2635098747, г. Ставрополь),

к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Ставропольское президентское кадетское училище" (ОГРН 1112651024750, ИНН 2634803361, г. Ставрополь),

с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российский Федерации по Ставропольскому краю", г. Ставрополь,

- общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство безопасности": г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 293 139 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя,

и по встречному иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Ставропольское президентское кадетское училище" (ОГРН 1112651024750, ИНН 2634803361, г. Ставрополь),

к обществу с ограниченной ответственностью "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" (ОГРН 1072635004705, ИНН 2635098747 г. Ставрополь),

о признании договора подряда от 27.06.2012 г. расторгнутым в одностороннем порядке, о взыскании 90 651 руб. 83 коп. аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика ООО "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" собственными силами забрать продукцию в количестве 24 костюмов (судья А.П.Чурилов),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-18470/2012.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Общество с ограниченной ответственностью "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" представило справку из банка ОАО "Газпромбанк". Сведения из налогового органа об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях общество не представило.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого апелляционный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-18470/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков