г. Ессентуки |
|
26 ноября 2013 г. |
Дело N А63-18470/2012 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-18470/2012,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-18470/2012.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что подтверждается почтовым конвертом, отсутствием входящего штампа суда первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалобу надлежит возвратить заявителю.
Кроме того, согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.
По общим правилам срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем решение принято судом 02.09.2013. Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем 14.11.2013 (штемпель на почтовом конверте, сервис "Отслеживание почтовых отправлений"), то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено ни в виде отдельного ходатайства, ни в тексте апелляционной жалобы.
Как следует из части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "СЧЕТЭНЕРГОМАШ-Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 по делу N А63-18470/2012 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-18470/2012
Истец: ООО "Счетэнергомаш-Ставрополь"
Ответчик: ФГКОУ "Ставропольское президентское кадетское училище", Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Ставропольское президентское кадетское училище"
Третье лицо: ООО ЧОП "Агентство безопасности", Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по СК"
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-612/14
31.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-736/14
29.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-822/14
26.11.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3478/13
15.10.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3478/13
02.09.2013 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-18470/12