Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 11АП-16553/13

г. Самара

15 октября 2013 г.

Дело N А65-8909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва Вдовиной И.Е., после перерыва Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - Шарипов Т.К., доверенность от 01.02.2013 г.,

от первого ответчика - Назмиев А.Ф., доверенность от 09.01.2013 г. N 1Д,

от второго ответчика - Мордвинова Н.М., доверенность от 01.03.2013 г. N 110,

от третьего ответчика - Назмиев А.Ф., доверенность от 15.01.2013 г.,

от четвертого ответчика - Мордвинова Н.М., доверенность от 13.01.2013 г. N 4,

от третьих лиц:

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Хусаинова Д.Р., доверенность от 22.04.2013 г.,

от Республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения" - извещен, не явился,

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - извещен, не явился,

от Кабинета министров Республики Татарстан - извещен, не явился,

Министерство внутренних дел Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 г. по делу N А65-8909/2012 (судья Салимзянова И.Ш.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны (ОГРН 304166733700019), д. Ямаково, Мензелинский р-н, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск, Республика Татарстан,

Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва,

Мензелинскому муниципальному району в лице Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск, Республика Татарстан,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва,

Республиканское государственное учреждение "Безопасность дорожного движения", г. Казань,

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,

Кабинет министров Республики Татарстан, г. Казань,

Министерство внутренних дел Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД по Республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идрисова Азгария Сахаповна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом увеличения размера иска, принятого судом первой инстанции, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее первый ответчик), Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее второй ответчик), Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее третий ответчик), Мензелинскому муниципальному району в лице исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее четвертый ответчик) о взыскании 23 146 009 руб. реального ущерба, 18 667 687 руб. упущенной выгоды, 131 000 руб. стоимости независимой экспертизы, из которых 29 871 585 руб. (3/4) с первого ответчика, 9 957 195 руб. (1/4) со второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 г., иск был удовлетворен частично. В пользу истца было взыскано с третьего ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны 20 831 408, 1 руб. реального ущерба, 27 000 руб. стоимости независимой экспертизы, 99 480, 43 руб. судебных расходов и с четвертого ответчика - Мензелинского муниципального района в лице Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны 2 314 600, 9 руб. реального ущерба, 3 000 руб. стоимости независимой экспертизы, 11 053, 38 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции необоснованно не учтен преюдициальный характер судебных актов по делу N А65-3670/2009, а так же дано поручение при новом рассмотрении дела исследовать вопрос согласования уполномоченными государственными органами Российской Федерации выделения земельного участка истцу в пределах придорожной полосы федеральной автодороги и осуществления строительства на нем, а также вопрос правомерности предоставления истцу земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 г. по делу N А65-8909/2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск полностью, считает, что вывод суда о недоказанности размера убытков является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.

Первый и третий ответчики в апелляционных жалобах просят исключить из мотивировочной части решения суда выводы о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями органов кадастрового учета и органов местного самоуправления, связанными с нарушением права истца на осуществление государственного кадастрового учета согласованного земельного участка, и затягиванием начала строительства кемпинга на данном участке, а соответственно и убытками, которые могли бы возникнуть у истца в результате затягивания начала строительства. То обстоятельство, что органы кадастрового учета (Росреестра) земельные участки не предоставляют, не формируют, не изменяют их целевое использование, не имеет правового значения, поскольку нарушение прав истца связано именно с ненадлежащим исполнением обязательств по осуществлению кадастрового учета и кадастрового контроля. Ответчики считают эти выводы необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела. С резолютивной частью решения суда ответчики согласны и просят оставить ее без изменения.

Второй и четвертый ответчики, а также третье лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поддерживают доводы первого и третьего ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, с резолютивной частью решения согласны и просят оставить ее без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения", Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Кабинета министров Республики Татарстан, Министерство внутренних дел Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.04.2004 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и истцом - предпринимателем Идрисовой А.С. (арендатор) был заключен договор аренды N 32-071-0020 земельного участка кадастровый номер 16:28:081101:0001, общей площадью 2 500 кв.м., расположенного в районе 276 км. автодороги М-7 "Волга" на землях СПК им. Куйбышева, с разрешенным использованием: "строительство автозаправочной станции".

26.09.2005 г. истец обратился к главе администрации Мензелинского района о выдаче разрешения на расширение существующего земельного участка, где размещена АЗС с магазином, расположенная на землях СПК им. Куйбышева по автомобильной дороге М-7 "Волга" 1087 км.+700 м., для размещения объектов придорожного сервиса, площадью 0,5 га. (т.2 л.д. 101).

В соответствии с указанным обращением 31.04.2006 г. должностными лицами органов местного самоуправления и представителями заинтересованных организаций был составлен акт выбора земельного участка под строительство кемпинга, площадью 0,5 га., подписанного 10 членами комиссии, в том числе ФГУ "Волго-Вятскуправавтодор" (т.16 л.д. 150).

В последующем, 20.05.2006 г., главой Мензелинского муниципального района Республики Татарстан принято постановление N 265 "О согласовании места размещения объекта", которым утвержден акт выбора земельного участка от 31.04.2006 г., согласовано место размещения объекта недвижимости - здания кемпинга на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0, 5 га., расположенного в пределах границ землепользования СПК Куйбышева, в районе 1085, 5 км. автодороги М-7 "Волга", представлении предпринимателю Идрисовой А.С. вышеуказанного земельного в долгосрочную аренду на 49 лет для строительства кемпинга.

Согласно п. 3 постановления главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N 265 "О согласовании места размещения объекта" на предпринимателя Идрисову А.С. была возложена обязанность в месячный срок заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности и представить в отдел Управления Роснедвижимости Республики Татарстан по Мензелинскому району Республики Татарстан соответствующие документы для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Во исполнение указанного постановления истец представил пакет документов в отдел Управления Роснедвижимости по Мензелинскому району Республики Татарстан для проведения государственного кадастрового учета. Однако представленные документы были возвращены предпринимателю без рассмотрения.

Действия руководителя отдела Управления Роснедвижимости Республике Татарстан по Мензелинскому району Республики Татарстан были обжалованы истцом, как в административном, так и в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2008 г. по делу N А65-27498/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2008 г., действия руководителя Управления Роснедвижимости по Мензелинскому району Республики Татарстан, выраженные в возврате землеустроительного дела предпринимателю, были признаны незаконными. Суд обязал руководителя Управления Роснедвижимости по Мензелинскому району Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Идрисовой А.С. путем принятия решения по ее заявлению (т.1 л.д. 17-19).

При этом, до вынесения указанного судебного акта Управление Роснедвижимости по Республике Татарстан в ответ на поданную ему жалобу письмом от 10.04.2007 г. N 1071-05 уведомило представителя истца о том, что руководителю отдела Управления Роснедвижимости по Мензелинскому району Республики Татарстан было дано указание в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения закона. Однако затем, дополнительным письмом от 12.04.2007 г. N 1102-05, Управление Роснедвижимости по Республике Татарстан сообщило предпринимателю о том, что в связи с регистрацией права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения за ОАО "ВАМИН Татарстан", постановка вновь отводимого участка площадью 0, 5 га. под строительство кемпинга на государственный кадастровый учет возможна только в случае признания судом регистрации права собственности недействительной (т.2 л.д. 104, 106-107).

Их материалов дела также следует, что 30.01.2006 г. по результатам аукциона на основании договора купли-продажи земельных участков N 072-703 от 30.01.2006 г., заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО "Татарстан сэтэ", земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:28:000000:0029, в состав которого по результатам государственного кадастрового учета вошел истребуемый истцом участок придорожной полосы, был продан ОАО "Татарстан сэтэ" - правопредшественнику ОАО "ВАМИН Татарстан".

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ОАО "ВАМИН Татарстан" 26.05.2006 г.

В связи с указанными обстоятельствами, а так же в связи с информацией, поступившей от Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан, предприниматель Идрисова А.С. в июне 2007 года обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "ВАМИН Татарстан", к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании договора на передачу земельного участка, расположенного вдоль автодороги М-7 "Волга", Мензелинский район, Кузембетьевский с/с, вблизи д. Ново - Усаево в собственность ОАО "ВАМИН Татарстан" и регистрацию права собственности недействительными, поскольку в составе сельскохозяйственных земель без согласования с органом управления федеральными автомобильными дорогами были проданы земли придорожной полосы, прилегающей к федеральной автомобильной дороге М-7 "Волга".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2008 г. по делу А65-11901/2007 был принят отказ предпринимателя Идрисовой А.С. от иска, производство по делу было прекращено.

При этом судом было установлено, что после проведения проверки соблюдения земельного законодательства и составления акта от 26.11.2007 г., Территориальным отделом N 24 Управления Роснедвижимости были внесены изменения в государственный земельный кадастр, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 16:28:000000:0029, принадлежащего ОАО "ВАМИН Татарстан" на праве собственности, уменьшилась с 10 820 000 кв.м., до 10 728 579, 65 кв.м., то есть на площадь земельного участка, составляющего придорожную полосу к автомобильной дороге М-7 "Волга" (т.1 л.д. 28-29, т.2 л.д. 119-122).

29.12.2007 г. главой Мензелинского муниципального района Республики Татарстан было принято постановление от 29.12.2007 N 105 "Об отмене постановления главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 20.05.2006 N 265 "О согласовании Идрисовой А.А. места размещения объекта" в связи с допущенными при вынесении последнего нарушениями земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008 г. по делу N А65-1130/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 г., указанное постановление по заявлению предпринимателя Идрисовой А.А. было признано незаконным, на главу Мензелинского муниципального района Республики Татарстан была возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом арбитражный суд пришел к выводу о том, что земельный участок был предоставлен предпринимателю с соблюдением установленного порядка, с утверждением главой района акта выбора земельного участка и места размещения объекта и принятием соответствующего решения в виде постановления N 265 содержащего указание (п. 4) на необходимость обращения к Кабинету Министров Республики Татарстан с просьбой о его утверждении и возложении обязанностей по контролю за его выполнением на председателя финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты Мензелинского муниципального района (т.1 л.д. 80-84).

05.08.2008 г. предприниматель Идрисова А.А. обратилась в территориальный отдел Роснедвижимости по Мензелинскому району Республики Татарстан с заявлением о выдаче выписки из государственного земельного кадастра по земельному участку с кадастровым номером N 16:28:081101:0011, в рамках которого находится выделенный ей земельный участок, площадью 0, 5 га., для размещения кемпинга.

Письмом от 13.08.2008 г. N 544 заявителю было отказано в выдаче выписки из государственного земельного кадастра в связи с тем, что кадастровый номер N 16:28:081101:0011 является архивным.

Как следует из письма Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан от 30.09.2008 г. N 5743-09 земельный участок с кадастровым номером N16:28:081101:0011 был размежеван на два земельных участка под кадастровыми номерами 16:28:081101:209 и 16:28:081101:210. На основании указанной информации истец повторно письмом от 14.10.2008 г. обратилась к территориальному отделу с просьбой о предоставлении выписок из государственного земельного кадастра на выделенные земельные участки.

31.10.2008 г. территориальный отдел Роснедвижимости направил в адрес заявителя кадастровые выписки от 21.10.2008 г. за N N 02-16:28/08-4971, 02-16:28/08-4971.

В связи с тем, что предпринимателю Идрисовой А.А. стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером N 16:28:081101:0011 был размежеван не на два, а на три земельных участка, в том числе земельный участок под кадастровым номером 16:28:081101:211, в рамках которого и располагается выделенный ей земельный участок, она обжаловала действия территориального отдела Роснедвижимости по Мензелинскому району Республики Татарстан в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 г. по делу N А65-22638/2008 действия Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан в лице территориального отдела N 24 по Мензелинскому району и г. Мензелинску Республики Татарстан, выраженные в письмах: от 13.08.2008 г. N 544, связанные с отказом в предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N16:28:081101:0011 и неуказанием на размежевание его на земельные участки с кадастровыми номерами 16:28:081101:209, 16:28:081101:210 и 16:28:081101:211; от 31.10.2008 г. N 589, связанные с указанием в графе 15 (КВ-1) выписки из государственного кадастра недвижимости (кадастровый номер 16:28:000000:525) в качестве правообладателя Открытого акционерного общества "ВАМИН" и с непредоставлением сведений по земельному участку с кадастровым номером 16:28:081101:211 (КВ-4), т.е. сведений, необходимых для оформления земельного участка, предоставленного предпринимателю Идрисовой А.С. постановлением Главы администрации Мензелинского муниципального района от 20.05.2006 г. N 265, были признаны незаконными (т.1 л.д. 35-37).

16.03.2009 г. истцом по настоящему делу в территориальный отдел N 24 Управления Роснедвижимости по Мензелинскому району и г. Мензелинску Республики Татарстан было повторно подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка площадью 0, 75 га. с приложением землеустроительного дела, подготовленного в 2006 г. ООО "Кадастр".

Решением территориального отдела N 24 Управления Роснедвижимости по Мензелинскому району и г. Мензелинску Республики Татарстан от 30.03.2009 г. N 1600.501.09-13908 в осуществлении государственного кадастрового учета предпринимателю было отказано со ссылками на п.2 ч.2 ст. 27, п.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 10.09.2009 г. по делу N А65-16285/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2010 г., указанное решение органа кадастрового учета, а так же сопутствующие действия Управления Роснедвижимости по Республики Татарстан при проведении экспертизы и заключение экспертной комиссии от 28.05.2009 г. N 475, были признаны недействительными полностью.

Арбитражный суд обязал устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Идрисовой А.А. путем передачи Управлением Роснедвижимости по Республики Татарстан документов заявительницы ФГУ "Земельная кадастровая палата" и постановкой последним на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка площадью 0, 75 га., образованного в результате выдела доли в натуре из объектов недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 16:28:081101:211) и объединения с существующим объектом недвижимости (земельный участок кадастровый номер 16:28:081101:1) согласно заявлению предпринимателя от 16.03.2009 г. вх. N 1628/101/09-109.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-16285/2009 правопредшественником третьего лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата", был осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер 16:28:081101:217. Истцу по настоящему делу был выдан кадастровый план от 01.02.2010 г. N 1600/301/135666, в котором категория земель была указана как "земли сельскохозяйственного назначения".

На заявления ответчика об устранении несоответствующих сведений, орган кадастрового учета письмами от 16.02.2010 г. и от 15.03.2010 г. сообщил, что постановка на кадастровый учет земельного участка была произведена в соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 г. N А65-16285/2009 и описанием земельного участка N 52 от 13.03.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N А65-7604/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2010 г., действия органа кадастрового учета были признаны незаконными, на него была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, путем указания в строке 8 (пункт 8.2) "категория земли" - "земли промышленности и энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; в строке 9 "разрешенное использование" - "под строительство автозаправочной станции и кемпинга"; 10 "фактическое использование (характеристика деятельности)" - "деятельность объектов придорожного сервиса (АЗС, кемпинг)".

18.03.2010 г. между Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палатой Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (арендодателем) и предпринимателем Идрисовой А.С. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, входящего в состав государственных земель, право собственности на которые не разграничено N 32-071-0056, в соответствии с которым истец по настоящему делу получил в аренду сроком на 49 лет земельный участок кадастровый номер 16:28:081101:217, общей площадью 7 500 кв.м., расположенный в районе 1085 км. автодороги М-7 "Волга" на землях СПК им. Куйбышева Мензелинского муниципального района, категории земли: "земли промышленности", с разрешенным использованием: "для размещения АЗС и кемпинга" (т.1 л.д. 68-71).

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2010 г.

13.04.2010 г. предпринимателем Идрисовой А.С. было получено разрешение на строительство N 1628000-070/10 в отношении строительства кемпинга (объекта придорожного сервиса) общей площадью 1 498 кв.м. (т.2 л.д. 47).

14.03.2011 г., после устранения предпринимателем наложения на полосу отвода автомобильной дороги, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" было согласовано размещение кемпинга в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на км.1085+500 (справа) (т.16 л.д. 162-163).

Законченный строительством кемпинг был введен в эксплуатацию 06.06.2011 г., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта N 1 от 16.05.2011 г. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 1628000-033/11 от 06.06.2011 г. (т.2 л.д. 48-50).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате последовательных неправомерных действий ответчиков, требующих их последовательного судебного обжалования, истцу на протяжении пяти лет чинились препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности путем необоснованного уклонения от кадастрового учета предоставленного земельного участка для ведения строительства и дальнейшей эксплуатации придорожного кемпинга. В результате указанных неправомерных действий истцу были причинены убытки в виде реального ущерба, выразившегося в существенном удорожании строительных материалов и выполняемых работ в сумме 23 146 009 руб.

В соответствии со ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: незаконность действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц, факт нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Незаконность действий государственных органов кадастрового учета, нарушающих права и законные интересы истца на оформление и кадастровый учет выделенного ему земельного участка в целях строительства и эксплуатации придорожного кемпинга, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А65-27498/2007, N А65-22638/2008, N А65-16285/2009, N А65-7604/2010, а органов местного самоуправления Мензелинского муниципального района Республики Татарстан судебным актом по делу N А65-1130/2008.

Согласно разъяснениям п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145, указанные обстоятельства не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

Кроме того, как следует из судебных актов по делу N А65-11901/2007, письма территориального отдела N 24 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан N 194 от 01.04.2008 г., отзыва ОАО "ВАМИН Татарстан" в деле N А65-11901/2007 (т.1 л.д. 20-29, т.2 л.д. 119-122), необходимость обжалования предпринимателем Идрисовой А.А. договора на передачу земельного участка, расположенного вдоль автодороги М-7 "Волга", Мензелинский район, Кузембетьевский с/с, вблизи д. Ново - Усаево, в собственность ОАО "ВАМИН Татарстан" и регистрации права собственности за данным лицом, была вызвана в частности ненадлежащим соблюдением органом кадастрового учета обязанности по контролю за соблюдением земельного законодательства при проведении государственного кадастрового учета земельных участков, предусмотренной ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, п.6 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", в редакциях, действующих в момент возникновения рассматриваемых правоотношений.

Устранение нарушений земельного законодательства путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером 16:28:000000:0029, переданного ОАО "ВАМИН Татарстан", площади земельного участка, составляющего придорожную полосу к автомобильной дороге М-7 "Волга", осуществленное Территориальным отделом N 24 Управления Роснедвижимости по результатам проведенной на основании заявления ОАО "ВАМИН Татарстан" проверки соблюдения земельного законодательства и составления акта от 26.11.2007 г., послужило основанием для отказа предпринимателем от иска по делу N А65-11901/2007.

При этом, то обстоятельство, что нарушение земельного законодательства было допущено непосредственно межевой организацией, само по себе не освобождает государственный орган кадастрового учета от обязанности провести проверку соблюдения земельного законодательства при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

Таким образом, приведенными выше судебными актами, а так же материалами дела, подтверждается нарушение на протяжении длительного срока (четырех лет) в результате незаконных действий органов кадастрового учета и органов местного самоуправления Мензелинского муниципального района, права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, границы которого под строительство здания придорожного кемпинга были предварительно согласованы постановлением главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 20.05.2006 г. N 265.

Во исполнение поручения суда кассационной инстанции судом первой инстанции был исследован вопрос соблюдений порядка предоставления истцу земельного участка в пределах придорожной полосы федеральной автодороги общего пользования М-7 "Волга".

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 г. N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" в редакции, действующий в период возникновения рассматриваемых правоотношений, решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль и надзор за безопасностью дорожного движения.

Аналогичную по существу норму содержит пункт 15 действовавших в спорный период Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 г. N 1420 (далее Правил).

Согласно положениям подпункта "г" пункта 18, подпункта "б" пункта 20 Правил, согласование предоставления земельных участков в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог, а также строительства на них зданий и сооружений дорожного сервиса относится к компетенции органа управления федеральными автомобильными дорогами.

В отношении федеральной автодороги общего пользования М-7 "Волга", в части проходящей по территории Республики Татарстан, в качестве органа управления федеральными автомобильными дорогами выступает ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Волго-Вятскуправтодор").

Как следует из материалов дела, решение о предоставлении истцу спорного земельного участка было принято Главой Мензелинского муниципального района Республики Татарстан путем принятия постановления N 265 от 20.05.2006 г., которым был утвержден акт выбора земельного участка для размещения кемпинга от 31.04.2006 г. Указанный акт был согласован среди прочего представителем ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

В последующем истицей, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и СПК им. Куйбышева был согласован акт установления и согласования границ земельного участка от 29.05.2006 г.

Предоставление спорного земельного участка предпринимателю Идрисовой А.С. было согласовано в том числе УГИБДД МВД Республики Татарстан, что подтверждается заверенной печатью визой согласования на выкопировке земельного участка со схемой действующей АЗС (т.16 л.д. 154).

Таким образом, факт соблюдения нормативного порядка предоставления предпринимателю Идрисовой А.С. спорного земельного участка в пределах придорожной полосы федеральной автодороги общего пользования М-7 "Волга" подтверждается материалами дела.

Довод ответчиков о том, что выделение земельного участка не было согласовано РГУ "Безопасность дорожного движения", обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Положения пункта 5.2. действующих в спорный период Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования Республики Татарстан и использования земель придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, проходящих на территории Республики Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 28.07.2003 г. N 391, наделяющие РГУ "Безопасность дорожного движения" полномочиями по согласованию предоставления земельных участков для размещения объектов в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, прямо противоречат приведенным выше Правилам установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 г. N 1420 и в силу части 2 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены судом.

Кроме того выделение истцу спорного земельного участка, равно как и постановление главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 20.05.2006 г. N 265, никем в установленном законом порядке не оспорены.

Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-1130/2008 и N А65-16285/2009, вступившими в законную силу предоставление спорного земельного участка предпринимателю Идрисовой А.С. также было признано правомерным.

В соответствии с положениями статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка является необходимой стадией в процессе оформления, в частности, права аренды на земельный участок, получения разрешения на строительство здания и, как следствие, осуществление непосредственно строительства данного объекта.

Наличие у предпринимателя Идрисовой А.С. цели строительства кемпинга на предоставленном земельном участке прямо следует из ее заявления от 26.09.2005 г. о выдаче разрешения на расширение существующего земельного участка на 0,5 га. для размещения объектов придорожного сервиса, из постановления от 20.05.2006 г. N 265, из последовательных действий предпринимателя по обращению за судебной защитой своего нарушенного права, а также подтверждается совершенными ею подготовительными действиями, в том числе по заключению договора N 16 от 06.06.2006 г. с ООО "Проект Атриум" на выполнение проектных работ, соглашениями о сотрудничестве с предпринимателем Валеевой и предпринимателем Карамовым о предоставления денежных средств на строительство кемпинга, получению ордера на производство земляных работ N 95/315 от 20.05.2006 г., по приобретению строительных материалов на основании договора поставки N 26 от 20.01.2006 г. (т.2 л.д. 6-22, 28, 31-36).

Кроме того, как следует из материалов дела, после получения кадастрового плана от 01.02.2010 г. N 1600/301/135666, содержащего неверную информацию о категории земли - "земли сельскохозяйственного назначения", предпринимателем в кратчайшие сроки было подано заявление об устранении несоответствующих сведений в орган кадастрового учета, совершены действия по заключению договора аренды земельного участка, по получению разрешения на строительство, согласования на строительства объекта дорожного сервиса в пределах придорожной полосы федеральной автодороги, заключен договор подряда N 04/10 от 09.04.2010 г. на выполнение строительства кемпинга, а так же обеспечено в разумные сроки завершение строительства данного объекта и ввод его в эксплуатацию.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями органов кадастрового учета и органов местного самоуправления, связанными с нарушением права истца на осуществление государственного кадастрового учета согласованного земельного участка, и затягиванием начала строительства кемпинга на данном участке, а соответственно и убытками, которые могли бы возникнуть у истца в результате затягивания начала строительства.

То обстоятельство, что органы кадастрового учета (Росреестра) земельные участки не предоставляют, не формируют, не изменяют их целевое использование, не имеет правового значения, поскольку нарушение прав истца связано именно с ненадлежащим исполнением обязательств по осуществлению кадастрового учета и кадастрового контроля.

Довод ответчиков и третьих лиц о том, что истец выполнял работы без соответствующих согласований, не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку это не привело и не могло привести к увеличению сроков строительства кемпинга. Кроме того, необходимые разрешения истцом были получены, кемпинг в настоящее время построен, введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 06.05.2013 г. указал на преюдициальный характер судебных актов по делу N А65-3670/2009, в частности относительно вывода суда о недоказанности наличия убытков на стороне истца.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Идрисова А.С. в рамках дела N А65-3670/2009 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан и к Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 10 605 607 руб. материального ущерба и 5 414 737 руб. упущенной выгоды за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. В основание требований были положены незаконные действия органа кадастрового учета и органа местного самоуправления, установленные судебными актами по делам N А65-27498/2007 и N А65-1130/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2009 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 г., в удовлетворении данного иска было отказано.

При этом, арбитражный суд первой инстанции установил, что земельный участок, предоставление которого было согласовано Постановлением главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 20.05.2006 г. N 265, на кадастровый учет поставлен не был, определить его местонахождение в натуре не возможно, что не позволяет признать доказанным факт того, что истицей были предприняты все необходимые меры для начала строительства и получения прибыли. На основании указанных обстоятельств суд сделал вывод о недоказанности наличия убытков на стороне истца и посчитал заявленное требование преждевременным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленное истцом экспертное заключение N 27 от 27.10.2011 г., выполненное ООО "ГорАудит", подтверждает удорожание строительства за период с 01.10.2006 г. по 30.09.2011 г., но не может служить доказательством возникновения у истца убытков за период с начала возобновления истцом строительства и до его окончания. Размер, возникших за этот период убытков истцом не доказан, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 г. по делу N А65-8909/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик