Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 09АП-31552/13

город Москва

14 октября 2013 г.

N А40-143268/10-44-739б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотневым, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Окатьева А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013

по делу N А40-143268/10-44-739б, принятое судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "МФ Лотус" в размере 21 147 472 руб. 36 коп. основного долга, и 100 000 руб. - расходов по уплате госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МФ Лотус" - Савельева М.А. про дов. N 77АА 7928246 от 15.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 ООО "МФ "Лотус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 36 от 28.02.2013. Конкурсным управляющим ООО "МФ "Лотус" утвержден Башкатов Сергей Витальевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 147 472 руб. 36 коп. - основной долг, 100 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-143268/10-44-739б признаны обоснованными и включены требования ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ" в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "МФ "Лотус" в размере 21 147 472 руб. 36 коп. - основной долг, 100 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, Окатьев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Окатьев А.А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно материалам дела требования заявителя основаны на задолженности, подтвержденной решением суда от 29.09.2009 по делу N А40-74954/09-48-599, в соответствии с которым в пользу ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ" с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" взыскано 21 147 472 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 по делу N А40-74954/09-48-599 произведена замена ответчика ООО "Мебельная фабрика "ЛОТУС" на его правопреемника - ООО "МФ "ЛОТУС".

В отношении должника 30.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 77/22/6917/1/2010 на основании исполнительного листа по делу N А40-74954/09-48-599.

Согласно материалам дела у ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ" имеется задолженность перед ООО "МФ-ЛОТУС" в сумме 23 537 700 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-53335/10-110-444. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист и 16.09.2011 возбуждено исполнительное производство N 19828/11/22/77.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по Москве Стрельчик О.С. 01.12.2011 вынесено постановление N 3572/10/22/77 о зачете встречного однородного требования ООО "МФ "ЛОТУС" о взыскании денежных средств в размере 23 537 700 руб. в отношении ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ", в соответствии с которым считается исполненным требование исполнительного документа: исполнительного листа АС N 001518805 по делу N А40-74954/09-48-599, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО "МФ "ЛОТУС" в пользу ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ" задолженности в размере 21 247 472 руб. 36 коп.; а также считается исполненным требование исполнительного документа в части суммы долга в размере 21 247 472 руб. 36 коп.: исполнительного листа АС N 001598891 от 25.05.2011, выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от 07.02.2011 по делу N А40-53335/10-110-444, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "МФ "ЛОТУС" задолженности в размере 23 537 700 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ, зачет является способом прекращения обязательств сторон. Поскольку на момент проведения зачета в отношении заявителя и должника процедуры банкротства не были введены, соответственно, ограничений на проведение зачета встречных однородных требований не имелось.

На основании изложенного, определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 (с учетом определения об исправлении допущенных опечаток от 03.02.2012), отказано в удовлетворении заявления ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ" о введении в отношении ООО "МФ "Лотус" наблюдения, производство по заявлению ООО "ВК-ИНЖИНИРИНГ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МФ "ЛОТУС" прекращено.

Между тем, постановление N 3572/10/22/77 от 01.12.2011 отменено решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 по делу N А40-4690 12-106-22. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и Постановлением ФАС Московского округа от 29.11.2012 решение от 06.04.2012 по делу N А40-4690/12-106-22 оставлено без изменений.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции от 29.11.2012 по делу N А40-4690/12-106-22 постановление от 01.12.2011 судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по Москве Стрельчик О.С. являлось повторным по отношению к постановлению от 16.09.2011 N 3572/10/22/77 судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Ходорик В.А. о зачете указанных задолженностей. Решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-109830/11-84-685, которыми указанное постановление признано недействительным, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При этом решением суда от 27.12.2012 по делу N А40-109830/11-84-685, вынесенным после повторного рассмотрения дела, отказано в признании недействительным постановления N 3572/10/22/77 от 16.09.2011 о зачете встречного однородного требования в связи с вынесенным 26.11.2011 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве Стрельцовой Д.В. постановления N 3572/10/22/77 об отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-143268/10-44-739б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова