Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 18АП-1941/11

г. Челябинск

29 марта 2011 г.

Дело N А07-39324/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2011 по делу N А07-39324/2005 (судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Племптицесовхоз Знаменский" Республики Башкортостан (далее - ГУП "ППС Знаменский", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2007 в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 внешним управляющим ГУП "ППС Знаменский" утвержден Халиков Вениамин Рамазанович (далее - Халиков В.Р.), член некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".

12.07.2010 конкурсный кредитор ГУП "ППС Знаменский" - муниципальное унитарное предприятие "Белебеевские тепловые сети муниципального района" (далее - МУП "Белебеевские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия арбитражного управляющего Халикова В.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2010 по настоящему делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена кредитора МУП "Белебеевские тепловые сети" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", кредитор). В связи с чем ООО "Тандем" ходатайством, поступившим в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством факсимильной связи 28.10.2010, просило произвести замену заявителя по жалобе на действия внешнего управляющего Халикова В.Р.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2011 в удовлетворении жалобы МУП "Белебеевские тепловые сети" на действия внешнего управляющего Халикова В.Р. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Тандем", ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, просило отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. Как указал податель апелляционной жалобы, уведомление о необходимости извещения ООО "Тандем" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 2, было направлено в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.10.2010. Вместе с тем суд первой инстанции копию определения о времени и месте судебного заседания по указанному адресу не направил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 66-68, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные ООО "Тандем" с апелляционной жалобой: уведомления о смене адреса, адресованные Арбитражному суду Республики Башкортостан, внешнему управляющему ГУП "ППС Знаменский", почтовая квитанция от 19.10.2010 с указанием в качестве адресата Арбитражного суда Республики Башкортостан, телеграмма внешнему управляющему ГУП "ППС Знаменский" от 19.10.2010.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ООО "Тандем".

Согласно материалам дела, 09.08.2007 в отношении должника введено внешнее управление, 25.01.2010 внешним управляющим ГУП "ППС Знаменский" утвержден Халиков В.Р.

Полагая, что обязанности, возложенные на внешнего управляющего нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исполняются Халиковым В.Р. ненадлежащим образом, МУП "Белебеевские тепловые сети" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Заявитель просил признать незаконными действия арбитражного управляющего, касающиеся неопубликования сведений об утверждении Халикова В.Р. внешним управляющим ГУП "ППС Знаменский", невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по созданию акционерного общества и выпуску акций не позднее конца июня 2010 г., непроведения аукциона по реализации акций вновь образованного общества в сроки, установленные планом внешнего управления, непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 9 816 282 руб., а также действия по передаче социально-значимых объектов органу местного самоуправления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что внешним управляющим Халиковым В.Р. надлежащим образом исполнены возложенные на него Законом о банкротстве обязанности применительно к тем нарушениям, которые были указаны кредитором, обратившимся в суд с жалобой. При этом суд не удовлетворил заявление ООО "Тандем" о процессуальной замене заявителя, указав, что документы, подтверждающего полномочия лица, заявившего данное ходатайство, не представлены.

Не оспаривая выводов суда по существу рассмотренной жалобы на действия внешнего управляющего ГУП "ППС Знаменский" Халикова В.Р., ООО "Тандем" ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Данный довод кредитора подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы МУП "Белебеевские тепловые сети" на действия внешнего управляющего на 27.12.2010 направлено Арбитражным судом Республики Башкортостан ООО "Тандем" по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, 26 и возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 53). При этом сведений об ином адресе (месте нахождения) ООО "Тандем" в материалах данного дела не имеется. В ходатайстве, направленном кредитором в суд первой инстанции 28.10.2010 адрес ООО "Тандем" также не указан (л.д. 31).

Представленное ООО "Тандем" уведомление о смене адреса с приложением почтовой квитанции от 19.10.2010 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не представлены доказательства получения данного письма Арбитражным судом Республики Башкортостан. Кроме того, суд отмечает, что представителем МУП "Белебеевские тепловые сети", подписавшим жалобу на действия внешнего управляющего, являлся Гафаров Флюз Фанисович, действующий по доверенности от 28.06.2010 (л.д. 4). Указанное лицо представляет и интересы ООО "Тандем", действуя от имени данного общества в качестве единоличного исполнительного органа - генерального директора на основании приказа от 19.05.2010 N 1 (л.д. 82).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о поданной МУП "Белебеевские тепловые сети" жалобе на действия внешнего управляющего, между тем не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, представлении пояснений и необходимых доказательств в обоснование доводов, подтверждающих позицию стороны в споре.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также полагает необоснованной ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что Арбитражный суд Республики Башкортостан не направил лицам, участвующим в деле о банкротстве ГУП "ППС Знаменский", определение суда от 10.11.2010, поскольку такой судебный акт в рамках рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего судом не принимался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2011 по делу N А07-39324/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

А.А. Румянцев З.Н. Серкова