Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 18АП-905/13

г. Челябинск

06 марта 2013 г.

Дело N А47-12261/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Сергейчева Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2012 по делу N А47-12261/2009 (судья Кузахметова О.Р.).

В заседании принял участие конкурсный управляющий Бикмухаметов Тигирзян Магсумович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК", ИНН 5601005002, ОГРН 1055601001026 (далее - общество "ПРОМГЕОТЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Кузяев В.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 Кузяев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бикмухаметов Тигирзян Магсумович.

20.08.2012 общество "ПРОМГЕОТЭК" в лице конкурсного управляющего Бикмухаметова Т.М. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать незаконной сделку - заявление конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" Кузяева В.В. от 23.01.2012 о выходе общества "ПРОМГЕОТЭК" из состава участников общества с ограниченной ответственностью "КМ-Ойл" (общество "КМ-Ойл") (с учетом заявленного и принятого судом уточнения, л.д. 114).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "САГА НЕФТЬ", в качестве соответчика общество "ПРОМГЕОТЭК".

Определением арбитражного суда от 27.11.2012 заявленное требование удовлетворено, суд признал недействительной сделку - заявление конкурсного управляющего общества "ПРОМГЕОТЭК" Кузяева В.В. от 23.01.2012 о выходе должника из состава участников общества "КМ-Ойл", применил последствия недействительности сделки в виде восстановления должника в составе участников общества "КМ-Ойл" с размером доли в уставном капитале 51 %.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель собрания кредиторов Сергейчев Антон Сергеевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 27.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

06.03.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Сергейчева А.С. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Конкурсный управляющий Бикмухаметов Т.М. против прекращения производства по жалобе не возразил.

Податель жалобы и иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящей апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину за ее подачу в размере 2 000 руб. В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя собрания кредиторов Сергейчева Антона Сергеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2012 по делу N А47-12261/2009.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя собрания кредиторов Сергейчева Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2012 по делу N А47-12261/2009.

Возвратить Сергейчеву Антону Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 19.02.2013.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко