Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 11АП-18948/13

г. Самара

16 октября 2013 г.

Дело N А72-7665/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Авангард", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2013 года по делу N А72-7665/2011 (судья Малкина О.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "АВАНГАРД", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321004858, ОГРН 1036300990967, к обществу с ограниченной ответственностью "АвиаКАМ", г. Ульяновск, ИНН 7328001262, ОГРН 1027301566665,

о взыскании 293 744 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Авангард" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2013 года по делу N А72-7665/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Авангард" 11 октября 2013 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного поручения от 07.10.2013 N 1 (пункт 2 параграф 2 раздел 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Авангард", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2013 года по делу N А72-7665/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях на 11 листах.

Судья

В.Т. Балашева