Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 18АП-10360/11

г. Челябинск

13 октября 2011 г.

Дело N А07-39324/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2011 по делу N А07-39324/2005 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Гайфуллин И.Р. (удостоверение, доверенность от 13.07.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 государственное унитарное предприятие Племптицесовхоз "Знаменский" (далее - предприятие Племптицесовхоз "Знаменский", должник, ОГРН 1020201581806) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда 18.04.2011 (л.д. 8) конкурсным управляющим утверждена Коновалова Динара Асгатовна (далее - конкурсный управляющий).

06.07.2011 проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 2 от 06.07.2011.

19.07.2011 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением (л.д. 3-6) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по вопросам:

- N 2 основной повестки дня: об утверждении графика проведения мероприятий, направленных на завершение производства по делу о банкротстве;

- дополнительно включенный в повестку дня: об обязании конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов представить собранию кредиторов:

а) заверенные копии документов по проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности предприятия Племптицесовхоз "Знаменский";

б) сведения о жилищном фонде, находящемся на балансе должника и проделанной работе по его передаче в органы местного самоуправления;

в) сведения о социально значимых объектах, принадлежащих должнику;

г) документы по проведению конкурсным управляющим инвентаризации имущества предприятия Племптицесовхоз "Знаменский".

Определением суда от 02.09.2011 (резолютивная часть от 31.08.2011, л.д. 98-104) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 108-110), в которой просила определение от 02.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что в представленном отчете конкурсного управляющего 31.05.2011 отражены сведения о проведении инвентаризации имущества должника с 03.05.2011 по 10.05.2011, инвентаризационная опись N 1-39. В нарушение пункта 141 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов), конкурсный управляющий должника не приложил к отчету копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно документов, подтверждающих проведение инвентаризации.

По мнению ФНС России, в нарушение пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу предприятия Племптицесовхоз "Знаменский" не включено все имущество должника, не представлена информация о жилищном фонде предприятия Племптицесовхоз "Знаменский", в количестве 55 объектов, отраженном в Плане внешнего управления, утвержденном собранием кредиторов 12.04.2010, подлежащем передаче в органы местного самоуправления.

Как считает уполномоченный орган, решение собрания в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, которым на конкурсного управляющего возложена обязанность представить документы собранию кредиторов, не может являться превышением компетенции такого собрания.

По мнению ФНС России, обязанность по представлению истребуемых документов предусмотрена Законом о банкротстве, а не является вопросом, решаемым арбитражным управляющим по своему усмотрению. Собрание кредиторов может рассмотреть любой вопрос в рамках дела о банкротстве, если его решение не отнесено Законом о банкротстве к компетенции иных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 15.02.2011 предприятие Племптицесовхоз "Знаменский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда 18.04.2011 (л.д.8) конкурсным управляющим утверждена Коновалова Д.А.

Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов определением суда от 20.12.2005 (л.д. 32).

06.07.2011 по требованию ФНС России проведено собрание кредиторов, оформленное протоколом N 2 от 06.07.2011 (л.д.11-15).

На собрание присутствовали:

- с правом голоса: ФНС России, сумма требований 38 656 333,87 руб., что составляет 94,25 % от числа кредиторов, имеющих право голоса, 100 % от числа собравшихся кредиторов;

- без права голоса: конкурсный управляющий, привлеченное лицо - юрист, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2. об утверждении графика проведения мероприятий, направленных на завершение производства по делу о банкротстве;

3. об утверждении предложения о продаже имущества предприятия "Племптицесовхоз Знаменский", включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации.

Уполномоченным органом представлена заявка на включение в повестку дня дополнительного вопроса (л.д. 16): об обязании конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов представить собранию кредиторов:

а) заверенные копии документов по проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности предприятия Племптицесовхоз "Знаменский";

б) сведения о жилищном фонде, находящемся на балансе должника и проделанной работе по его передаче в органы местного самоуправления;

в) сведения о социально значимых объектах, принадлежащих должнику;

г) документы по проведению конкурсным управляющим инвентаризации имущества предприятия Племптицесовхоз "Знаменский".

Кроме того, представлен план мероприятий, направленных на завершение процедуры конкурсного производства должника (приложение N 1 к позиции уполномоченного органа на собрании кредиторов 06.07.2011, л.д. 19).

По результатам голосования приняты следующие решения по основным вопросам повестки дня:

1) не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего;

2) утвердить график проведения мероприятий, направленных на завершение производства по делу о банкротстве в редакции приложения N 1 к позиции уполномоченного органа на собрании кредиторов 06.07.2011;

3) не утверждать предложение о продаже имущества предприятия "Племптицесовхоз Знаменский", включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации;

по дополнительному вопросу: об обязании конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов представить собранию кредиторов:

а) заверенные копии документов по проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности предприятия Племптицесовхоз "Знаменский";

б) сведения о жилищном фонде, находящемся на балансе должника и проделанной работе по его передаче в органы местного самоуправления;

в) сведения о социально значимых объектах, принадлежащих должнику;

г) документы по проведению конкурсным управляющим инвентаризации имущества предприятия Племптицесовхоз "Знаменский".

Полагая, что Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих обязанность конкурсного управляющего согласовывать свои действия по вопросам проведения мероприятий в процедуре банкротства с собранием кредиторов, кроме случаев прямо предусмотренных Законом о банкротстве, а также что указанный закон не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы согласования плана мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, возложения обязанностей по представлению документов не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, а решения приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и представляют собой вмешательство в деятельность конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, учитывая дату открытия конкурсного производства, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве с учетом редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Порядок подготовки, созыва и проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).

Возможность обжалования решения собрания кредиторов предусмотрена статьей 15 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов в установленный срок, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 3-6), лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов, предусмотрена частью 5 статьи 12 Закона о банкротстве, которая также устанавливает, что такое определение арбитражного суда подлежит немедленном исполнению.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов присутствовал кредитор с правом голоса - ФНС России, обладающий 94,25 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, и 100 % от числа собравшихся кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов от 06.07.2011 было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Из протокола собрания кредиторов следует, что решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов.

Также, согласно протоколу оспариваемого собрания, до начала голосования по вопросам повестки дня, конкурсный управляющий представил доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов о времени и месте проведения такого собрания. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, нарушений по порядку созыва и проведения собрания кредиторов должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена.

Тем не менее, Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, статьей 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Как правильно отмечено судом первой инстанции вопросы, решения по которым оспариваются в рамках настоящего дела, не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве определены положениями статей 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, осуществляя свои полномочия, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего и собрания кредиторов разделены. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих обязанность конкурсного управляющего согласовывать свои действия по вопросам проведения мероприятий в процедуре банкротства с собранием кредиторов, кроме случаев, прямо установленных Законом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве (статьи 129, 139, 140) конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции, самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, согласовывая только часть своих действий с собранием кредиторов (статьи 130, 139-141 Закона о банкротстве).

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Сведения о ходе конкурсного производства, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, указаны в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Следовательно, контроль за текущими действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности, за достоверность которых управляющий несет ответственность.

Закон о банкротстве также не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, в т.ч. те, которые он обязан исполнить в силу Закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий, являясь автономным лицом при осуществлении мероприятий банкротства, должен согласовывать свои действия лишь в случаях, прямо установленных Законом о банкротстве, а решения собрания кредиторов в случаях, когда Законом не предусмотрено такое, по вопросам оперативной деятельности конкурсного управляющего должны оцениваться как вынесенные с превышением компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что указанное не означает лишение конкурсный кредиторов права на осуществление контроля за деятельностью управляющего, поскольку обладая достаточной информацией об исполнении управляющим своих обязанностей кредиторы, в случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим (статья 60 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решения собрания кредиторов об утверждении графика проведения мероприятий, направленных на завершение производства по делу о банкротстве; а также об обязании конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов представить собранию кредиторов соответствующие документы, приняты с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, представляют собой вмешательство в деятельность конкурсного управляющего, чем нарушают права конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными.

Доводы жалобы о не приложении конкурсным управляющим к отчету копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно документов, подтверждающих проведение инвентаризации судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку, как было указано, такие доводы могли быть заявлены при рассмотрении иных вопросов, в частности, при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Доводы о том, что в конкурсную массу предприятия Племптицесовхоз "Знаменский" не включено все имущество должника, не представлена информация о жилищном фонде должника, отраженном в Плане внешнего управления, подлежащем передаче в органы местного самоуправления, отклоняются по тем же основаниям (л.д. 52-58).

Иные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2011 по делу N А07-39324/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева