Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 02АП-7042/13

г. Киров

16 октября 2013 г.

Дело N А82-13466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2013 по делу N А82-13466/2012, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (ИНН: 7606029829, ОГРН: 1037600802062)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469),

третьи лица: Департамент культуры Ярославской области, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, индивидуальный предприниматель Маслов Н.А., общество с ограниченной ответственностью "Инкомпроект-Квартал"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" (далее - заявитель, Общество, ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО) о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 19.01.2012 N 17 "Об отказе ООО "Социальное развитие" в размещении объекта" и об обязании Департамента обратиться в органы местного самоуправления для проведения мероприятий, указанных в п.1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в г. Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Общество считает оспариваемый приказ незаконным, полагает, что оснований для отказа в размещении объекта не имелось, процедура выделения участка не завершена, ДИЗО ограничивается формальным подходом, требования закона не выполняет, не ищет варианты размещения, не проводит необходимые согласования, сбор документов, фактически бездействует. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2011 ООО "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" обратилось в Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - ДУГИ) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - комплекса обслуживания населения с кафе, туристическим информационным центром, встроенными магазинами сувениров с инженерными коммуникациями в рамках постановления Правительства Ярославской области N 850-п от 14.08.2009 по развитию туристско-рекреационного кластера в Ярославской области и постановления Мэрии города Ярославля от 15.10.2008 г. N 2861 о долгосрочной программе развития рекреационных возможностей города Ярославля.

В заявлении указано предполагаемое место размещения объекта строительства - г.Ярославль, Кировский район, ул.Первомайская, 37 (у дома 39), примерный размер земельного участка - 250 кв.м., испрашиваемое право - аренда. К заявлению приложены: схема размещения объекта, потребность в инженерном обеспечении, обоснование примерной площади земельного участка, пояснительная записка, в которой содержится предложение о восстановлении здания, существовавшего на этом месте до 1918 года и разрушенного в ходе белогвардейского мятежа, в его прежнем архитектурном облике.

По результатам рассмотрения заявления Общества на заседании комиссии Правительства Ярославской области по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в г.Ярославле, принято решение об отказе в размещении объекта (протокол от 30.11.2011 N 95) (л.д. 48).

На основании указанного решения ДУГИ издан приказ от 19.01.2012 N 17 об отказе в размещении объекта.

07.11.2011 Управлением земельных ресурсов Мэрии г.Ярославля в адрес ДИЗО направлена информация о том, что часть земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030709:7, предоставленный Маслову Н.А на праве аренды для эксплуатации мини-магазина.

14.11.2012 Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля в адрес ДИЗО направлено письмо N 9068, из которого следует, что согласно карте функциональных зон в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета г.Ярославля от 06.04.2006 N 226, запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне; согласно Проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры г.Ярославля), утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п, земельный участок расположен в границах территории объекта всемирного наследия ЮНЕСКО (подзона О.Ю.2), а также на территории открытых городских пространств; согласно карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201, запрашиваемый земельный участок располагается в общественно-деловой зоне (ОД); запрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой разработан проект детальной планировки центра города Ярославля, утвержденный Решением исполнительного комитета Ярославского Совета депутатов трудящихся от 09.07.1977 N 83, однако в архиве Департамента архитектуры чертеж указанного проекта планировки отсутствует.

Письмом от 07.12.2011 Департамент культуры Ярославской области сообщил ДИЗО о невозможности размещения по адресу: г.Ярославль, ул.Первомайская, у дома 39 комплекса обслуживания населения с кафе, туристическим информационным центром, встроенными магазинами сувениров с инженерными коммуникациями, поскольку участок расположен на территории объекта всемирного наследия ЮНЕСКО в зоне О.Ю.2, на которой запрещается строительство зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортных коммуникаций.

19.01.2012 ДИЗО издан приказ N 17 "Об отказе ООО "Социальное развитие" в размещении объекта. Данный приказ мотивирован тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории объекта всемирного наследия ЮНЕСКО (подзона О.Ю.2), в границах которой запрещается строительство новых зданий, сооружений и объектов инженерно-транспортных коммуникаций. В качестве дополнительного основания отказа в предоставлении заявителю земельного участка в приказе имеется ссылка на то, что часть этого земельного участка накладывается на земельный участок, представленный в аренду Маслову Н.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В пункте 5 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства. Осуществление мероприятий по выбору земельного участка является невозможным в случае наличия непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, имеющимися в пределах соответствующей территории, экологическими, градостроительными и иными условиями использования данной территории.

В рассматриваемом случае такие препятствия для проведения мероприятий по выбору земельного участка, расположенного по адресу: г.Ярославль, Кировский район, ул.Первомайская, 37 (у дома 39), имелись.

В соответствии с оспариваемым приказом ДИЗО от 19.01.2012 N 17 одним из оснований отказа Обществу в размещении объекта - комплекса обслуживания населения явилось нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне территории объекта всемирного наследия (О.Ю.2) согласно Проекту зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п (далее - Проект) и являющемуся нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне О.Ю.2 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 Проекта общим регламентом в границах территории объекта всемирного наследия (О.Ю.1, О.Ю.2) запрещается строительство и размещение предприятий, создающих повышенные грузовые потоки, взрывопожароопасных и потенциально оказывающих отрицательное воздействие на объекты культурного наследия; строительство новых зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортных коммуникаций, кроме оговоренных в регламенте в порядке регенерации историко-градостроительной среды. Вместе с тем в данных зонах разрешается регенерация историко-градостроительной среды в соответствии с предельными параметрами высот и при условии сохранения характеристик исторической среды. При этом под регенерацией историко-градостроительной среды понимается восстановление методами реставрации, реконструкции и строительства утраченных ценных качеств исторической среды: элементов планировочной и объемно-пространственной структуры, композиционных принципов, стилевых характеристик, построек (часть 2 раздела 2 Проекта).

Доказательства того, что предполагаемый к строительству объект -комплекс обслуживания населения с кафе, туристическим информационным центром, встроенными магазинами сувениров с инженерными коммуникациями может быть отнесен к числу объектов, позволяющих обеспечить регенерацию историко-градостроительной среды в материалы дела не представлено, в связи с чем сделать вывод о соблюдении условия, предъявляемого к вновь строящимся в зоне О.Ю.2 объектам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм размещение указанного объекта капитального строительства на данной территории недопустимо, в связи с чем оспариваемый приказ Департамента от 19.01.2012 N 17 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания ничтожными договора аренды, заключенного с Масловым Н.А., оснований для пересмотра данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, в рассматриваемом споре при указанных выше безусловных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности размещения на спорном земельном участке комплекса обслуживания населения, наличие указанного договора правового значения не имеет.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2013 по делу N А82-13466/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева