Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 г. N 11АП-13588/13

г. Самара

15 октября 2013 г.

Дело N А65-8168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс" - Сакулина Р.А. (доверенность от 08.07.2013),

представителей Татарстанской таможни Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления - Салахова А.Р. (доверенность от 09.01.2013 N 03-14/06055), Селиверстовой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 03-14/00050),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 года по делу N А65-8168/2012 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс" (ОГРН 1041640601650, ИНН 1615005291), г.Казань,

к Татарстанской таможне Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), г.Казань,

о признании недействительным решения от 15 февраля 2012 года N 10404000-38-17/000015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс" (далее - общество, ООО "Спецстройресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения от 15.02.2012 N 10404000-38-17/000015 (т. 1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 по делу N А65-8168/2012 заявленные требования удовлетворены (т.3 л.д.55-57).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А65-8168/2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.3 л.д.95-97).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 по делу N А65-8168/2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А65-8168/2012 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием суду установить правильность применения обществом товарной позиции 8431430000 ТН ВЭД в отношении ввезенного товара и правомерность принятия таможней решения об изменении кода товара (т.3 л.д.122-125).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2013 по делу N А65-8168/2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения (т. 5 л.д.163-166).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 6 л.д.61-62).

Таможенный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель таможенного органа отклонил апелляционную жалобу основаниям, приведенным в отзыве

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 12.01.2012 N 02/12, заключенного между продавцом - фирмой "Pramer Investments. LTD" (Республика Сейшельские острова) и покупателем - ООО "Спецстройресурс", последним 07.02.2012 ввезен на территорию Российской Федерации товар - штанги бурильные для машины направленного горизонтального бурения Universal, ф. Robbins HDD в количестве 82 штуки, производства США, оформленный в таможенных целях по грузовой таможенной декларации NN 10404054/070212/0000963 (далее - ГТД N 0963). В графе 31 ввезенный товар был описан как: штанги бурильные как часть инструмента буровой плети, предназначены для передачи вращения и давления от буровой установки к буровому инструменту, изготовитель: "ROBBINS HDD. LLC", товарный знак отсутствует, количество 82 штуки. По спорному товару заявлен классификационный код товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 8431430000 (части бурильных или проходческих машин субпозиции 843040 или 843049) со ставкой таможенной пошлины - 0%.

С целью выяснения идентификационных характеристик ввезенного товара таможенным органом проведен его осмотр и принято оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10404000-38-17/000015, согласно которому фактически ввезенный товар представляет собой полые металлические изделия с резьбой с обоих концов и нанесенной маркировкой, поэтому ему подлежит присвоению код 7304 "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья)" (т.1 л.д.15).

Общество не согласилось с решением таможенного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК РС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решение Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза ( далее по тексту - ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3-а ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу правила 2-б ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно разделу XVI приложения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, положения которых применяются в качестве частей, предназначенных исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8431 можно отнести части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49.

Пунктом 4 пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД отнесены: роторы, вертлюги, ведущие бурильные трубы, вкладыши для вращения ведущей бурильной трубы, бурильные замки, утяжеленные бурильные трубы, втулки-переходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения). В указанную товарную позицию не включаются г) обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы (товарные позиции 7304).

В товарную позицию 7304 "трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья)" ТН ВЭД, включаются трубы типа применяемых для нефте- или газопроводах, обсадные, насосно-компрессорные и бурильные трубы при бурении скважин на нефтяных и газовых месторождениях, трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах, печах для рафинирования, подогревателях питательной воды для электростанций, оцинкованные или черные трубы (так называемые газовые трубы) для парораспределительной или для газораспределительной или водораспределительной сети высокого или среднего давления в зданиях, а также трубы для уличных магистральных водопроводов или газопроводов.

Кроме того, трубы и трубки используются для производства частей автомобилей или станков и механизмов, колец для шарикоподшипников, роликовых, конических или игольчатых подшипников, или для других механических целей, для строительных лесов, трубчатых конструкций или строительных сооружений.

Распоряжением Федеральной таможенной службы России от 16.09.2011 N 166-р (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2011 N 22298) в соответствии с пунктом 6 статьи 52 ТК ТС и частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", внесены дополнения в Сборник решений и разъяснений по классификации по ЕТН ВЭД ТС отдельных товаров.

Пунктом 177 Распоряжения разъяснен порядок правильности классификации бурильных труб, утяжеленных бурильных труб, ведущих бурильных труб, согласно которого, бурильные трубы товарной позиции 7304 ТН ВЭД ТС не являются частями, предназначенными исключительно или в основном для буровых машин, и их количество определяется длиной (глубиной) скважины или длиной трубопровода, а не конкретной моделью буровой машины, в связи с чем бурильные трубы исключены из товарной позиции 8431 согласно примечанию 1 з) к разделу XVI ТН ВЭД ТС и включены в товарную позицию 7304.

Из анализа вышеназванных норм таможенного законодательства следует, что в товарной субпозиции:

- 8431 классифицируются части бурильных труб (штанг), неразрывно связанных с оборудованием (машиной);

- 7304 классифицируются трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья), не являющиеся частями, предназначенными исключительно или в основном для буровых машин, и их количество определяется длиной (глубиной) скважины или длиной трубопровода.

Судом первой инстанции по материалам дела - контракту, инвойсу, спецификации установлено, что ввезенный обществом на таможенную территорию товар значится как буровые штанги, для горизонтально-направленного бурения (далее - ГНБ), которые служат для передачи вращения и давления от буровой установки к буровому инструменту при прокладке или расширении скважины под трубопровод, доставки бурового раствора в скважину во время бурения, передачи тягового усилия от буровой установки на затягиваемый в буровую скважину трубопровод; предназначены для многоразового использования и в скважине не остаются. Буровая штанга является неотъемлемой частью установки бурения (буровой машины) для горизонтально-направленного бурения, от которой в значительной мере зависит надежность и эксплуатационные характеристики бурения (т.1 л.д. 10, 11, 39-49, 82).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.02.2013 по аналогичному делу N А65-23846/2012 по заявлению ООО "Спецстройресурс", г.Казань, к Татарстанской таможне, г.Казань, о признании решения от 31.08.2012 N10404000-38-17/000268 недействительным, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А65-23846/2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А65-23846/2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Из мотивировочной части решения суда от 31.02.2013, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициальное значение при принятии судом решения по данному делу, следует, что ввезенный заявителем аналогичный вышеназванный товар - бурильные трубы в соответствии с Пояснениями к группе 84 бурильные трубы в товарную позицию 8431 не включаются. Поэтому судом сделан вывод о том, что ссылка заявителя на пояснения к ТН ВЭД России не состоятельна.

Судом по вышеназванному делу кроме анализа законодательства, регулирующего правоотношения сторон по отнесению ввезенного товара к одной из товарных субпозиций 7304 или 8431 ТН ВЭД ТС, также в основу принятого судебного акта положено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 15.08.2012 N 1507 - 2012, из которого следует, что исследуемые образцы являются технологическим буровым инструментом, по своим конструктивным особенностям и назначению относятся к бурильным трубам для строительства скважин при прокладке коммуникаций, используемых с машинами для горизонтального направленного бурения (далее - ГНБ). Бурильные трубы, применяются для спуска в буровую скважину и подъема породоразрушающего инструмента, передачи вращения, создания осевой нагрузки на инструмент, транспортирования бурового раствора или сжатого воздуха к забою. В результате исследования установлено, что большая часть изделия (тело трубы цилиндрической формы) имеет постоянный диаметр с увеличением его на концах. Исследуемые образцы состоят из тела трубы и замков. Тело трубы и замки имеют цилиндрическую форму. Замки имеют коническую резьбу, с одной стороны внутреннюю - муфта, с другой стороны наружную - ниппель. Сварной шов вдоль всей длины изделия отсутствует. Из бурильных труб составляют бурильную колонну. Согласно определений из ГОСТ Р ИСО 21467-2011 "Машины землеройные. Машины для горизонтально направленного бурения. Терминология и эксплуатационные показатели" следует, что при ГНБ используются изделия, имеющие название бурильные трубы. Экспертом определено, что термин "бурильная штанга", заявленное декларантом ООО "Спецстройресурс" в графе 31 ДТ N10404054/060712/0005863, в настоящее время является устаревшим термином, и, употребляется в качестве сленгового понятия. В действующих на территории России руководящих и нормативных документах по бурению скважин отсутствует понятие "бурильная штанга". Изделия называемые "бурильной штангой" имеют правильное техническое название - "бурильная труба". То есть, изделие называемое "бурильной штангой" и бурильной трубой - фактически один и тот же товар.

Выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, подтвердили в судебном заседании эксперты названного экспертного учреждения - Мысин В.А., Занозин А.Н., Егоров А.Л., вызванные в суд для дачи пояснений по ходатайству таможенного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2013 по настоящему делу назначена комплексная экспертиза, с поручением ее проведения ООО "СОЭКС - УТПП", и привлечением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород (т.4 л.д.121-123).

Согласно экспертному заключению от 01.04.2013 N 026-043-02-00450 (т.5 л.д.50-92) спорный товар в соответствии с ГОСТ Р ИСО - 21467-2011 является бурильной трубой. Эксперты в заключении установили, что представленное на исследование изделие функционально представляет собой часть буровой колонны, предназначено для передачи усилия от буровой установки к буровому инструменту и обладает конструктивными особенностями, механическими свойствами и геометрическими характеристиками, позволяющими отнести его к рабочим частям, предназначенным для работы исключительно с указанной буровой установкой ГНБ и не допускающим его отдельное использование в качестве рабочего инструмента вне технологии ГНБ (в машинах вращательного или ударного бурения при бурении газовых и нефтяных скважин), что изделие имеет круглое поперечное сечение, соединяется с другим подобным изделием в бурильную колонну с помощью бурильных замков ("ниппель", "муфта") со специальной конической резьбой, что изделие не является ведущими бурильными трубами предназначенными для передачи вращения от привода к бурильной колоне при бурении нефтяных и газовых скважин.

Из статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что как при проведении исследования, так и при подготовке заключения по результатам проведённых исследований, должны участвовать эксперты двух организаций: ООО "СОЭКС - УТПП" и ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

Между тем, из заключения от 01.04.2013 следует, что экспертиза проведена только представителями ООО "СОЭКС-УТПП", без участия экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород. Доказательств ООО "СОЭКС-УТПП", подтверждающих вызов экспертов экспертного учреждения ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород для проведения экспертизы суду не представлено.

Кроме этого экспертное заключение от 01.04.2013 также не содержит выводов о наличии разногласий между экспертами двух организаций.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены время и место проведения судебной экспертизы, однако заключение не содержит время проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы, однако заключение не содержит сведений об образовании, специальности, должностях экспертов, проводивших исследования.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение должно содержать информацию об объектах исследований, представленных экспертам для проведения судебной экспертизы.

Вышеупомянутое заключение ООО "СОЭКС-УТПП" от 01.04.2013 информацию, указанную в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.02.2013 по аналогичному делу N А65-23846/2012, а также проведение ООО "СОЭКС-УТПП" экспертизы без привлечения экспертов ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2013 года по делу N А65-8168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин