Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 18АП-3283/11

г. Челябинск

24 мая 2011 г.

Дело N А07-11765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортное производственное предприятие "Гита" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 (резолютивная часть от 03.03.2011) по делу N А07-11765/2009 (судьи Давлетова И.Р., Гаврикова Р.А., Кулаев К.Ф.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" - Хуснуллина А.Б. (паспорт, доверенность от 16.05.2011), Администрации городского округа г. Уфа, общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергожилстрой" - Гинзбург Ю.М. (паспорт, доверенности от 07.12.2010, 14.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (далее- ООО "ПКФ "Жилстрокомплектснаб", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Зинатуллин И.Р.

Определением суда от 20.10.2010 Зинатуллин И.Р. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

29.10.2010 внешним управляющим утвержден Ихсанов Иршат Айратович (далее - внешний управляющий Ихсанов И.А.).

28.12.2010 по инициативе внешнего управляющего Ихсанова И.А проведено собрание кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "СТПП "Гита" (далее- ООО "СТПП "Гита"), являющееся конкурсным кредитором должника и арбитражный управляющий Зинатуллин И.Р. обратились с совместным заявлением о признании собрания кредиторов от 28.12.2010 недействительным (т.11, л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 (резолютивная часть от 03.03.2011) в удовлетворении заявления ООО "СТПП "Гита" отказано. Производство по заявлению арбитражного управляющего Зинатуллина И.Р. прекращено.

С вынесенным судебным актом не согласилось ООО "СТПП "Гита" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы и дополнения к ней ООО "СТПП "Гита" ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, поскольку судом не дано правовой оценки доводам кредитора. В силу п. 3 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) собрание кредиторов вправе принять только одно из решений, определенных данной правовой нормой, между тем, собранием кредитора принято решение об отложении собрания до внесения изменений и дополнений в план внешнего управления не позднее 22.02.2011. Заявитель считает, что поскольку перечень вопросов об утверждении плана внешнего управления является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, то принятое собранием кредиторов решение об отложении собрания принято с нарушением пределов компетенции собрания в нарушение п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника в лице внешнего управляющего, с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв. Полагает, что решения собрания кредиторов от 28.12.2011 приняты в соответствии со ст. 107 Закона о банкротстве, несоблюдение формальной формулировки не является основанием для признания их недействительными, поскольку приняты в пределах компетенции. Кроме того, впоследствии 21.02.2011 план внешнего управления был утвержден с учетом дополнений и изменений, права и законные интересы ООО "СТПП "Гита" не нарушены оспариваемыми решениями.

Представители Администрации и ООО "Уралэнергожилстрой" также не согласились с апелляционной жалобой по мотивам, изложенным в отзывах на неё. Доводы отзывов аналогичны позиции внешнего управляющего должника.

В письменных мнениях государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" сообщает, что не согласно с доводами апелляционной жалобы, поскольку решения приняты большинством голосов (77,3%), собрание правомочно, вопрос относился к компетенции собрания кредиторов согласно п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве, иная формулировка, нежели чем указанная в данной правовой норме, не может служить основанием для признания решений недействительными в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов кредитора ООО "СТПП "Гита". Аналогичные доводы изложены и в отзыве кредитора закрытого акционерного общества Проектный институт "Башкиргражданпроект".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители подателя апелляционной жалобы, иных кредиторов не явились.

С учетом мнения должника, Администрации и кредитора общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергожилстрой", и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прибывших представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 28.12.2010 проведено собрание кредиторов ООО "СТПП "Гита", на котором приняты следующие решения: 1. отложить собрание кредиторов ООО "ПКФ "Жилстрокомплектснаб" до внесения изменений и дополнений в план внешнего управления на срок не позднее 22.02.2011.

На собрании также были приняты решения по дополнительным вопросам: 1. снять с повестки дня второй вопрос в связи с отсутствием конкретизации вопроса, поставленного на голосование собрания кредиторов; 2) взыскать убытки, причиненные ООО "ПКФ "Жилстрокомплектснаб" с отстраненного внешнего управляющего должника Зинатуллина И.Р. (т.11, л.д.2-5).

Ссылаясь на то, что решение собрания от 28.12.2010 принято в нарушение п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве и в отсутствие надлежащего извещения о дате и времени проведения оспариваемого собрания, ООО "СТПП "Гита" и арбитражный управляющий Зинатуллин И.Р. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "СТПП "Гита", указал на правомерность принятых решений на собрании кредиторов от 28.12.2010 в рамках компетенции собрания и его правомочности, а также отсутствие в деле доказательств нарушения прав ООО "СТПП "Гита".

С выводами Арбитражного суда Республики Башкортостан следует согласиться в силу следующего.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Между тем, п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе и об утверждении и изменении плана внешнего управления.

Из содержания протокола N 1 от 28.12.2010 усматривается и не оспаривается сторонами, что повесткой дня собрания явился вопрос об утверждении плана внешнего управления ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (вопрос N 1).

Арбитражным судом Республики Башкортостан верно установлено, что указанный вопрос относится к компетенции собрания кредиторов и рассмотрен при наличии кворума для открытия собрания (77,3% от общего процента голосов кредиторов, имеющих право голоса).

В ст. 15 Закона о банкротстве закреплено право на обжалование решений собрания кредиторов в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "СТПП "Гита" указало на несоответствие принятого собранием кредиторов решения об отложении собрания до внесения изменений и дополнений в план внешнего управления на срок не позднее 22.02.2011 требованиям п. 3 ст. 107 Закона о банкротства, как принятого с нарушением компетенции, а также не уведомление других кредиторов о назначенном собрании.

Проверив названные доводы ООО "СТПП "Гита", апелляционная инстанция находит их несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Действительно, в силу п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: об утверждении плана внешнего управления; об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения; об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

Таким образом, принятие плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В свою очередь, план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника (ст. 106 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов от 28.12.2010 внешним управляющим Ихсановым И.А. был представлен план внешнего управления ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (т.11, л.д.17-76).

Из протокола собрания кредиторов от 28.12.2010 следует, что по первому вопросу повестки - утверждение отчета внешнего управляющего должника единогласно (165 454 382,18 руб. - 100%) принято решение "отложить собрание кредиторов до внесения изменений и дополнений в план внешнего управления на срок не позднее 22.02.2011".

Фактически план внешнего управления был утвержден решением собранием кредиторов от 21.02.2011 (т.11, л.д.17).

Утверждение плана внешнего управления, либо его отклонение безусловно влияет на права кредитора, поскольку целью внешнего управления является удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должника, а также влияет на срок процедуры банкротства должника, что затрагивает интересы кредиторов.

Принимая во внимание, что установленным ст. 12 Закона о банкротстве перечнем вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не исключает возможности рассмотрения собранием кредиторов иных вопросов, при этом решение вопроса об утверждении или отклонении плана внешнего управления является прерогативой собрания кредиторов в силу закона (ст. 107) и учитывая, что на собрании кредиторов от 28.12.2010 вопрос об утверждении (отклонении) плана внешнего управления ООО "ПКФ "Жилстройкомплектснаб" не был решен по существу, а лишь отложено проведение собрания на более поздний срок (21.02.2011), то у суда первой инстанции не имелось оснований считать оспариваемое решение собрания кредиторов должника незаконным, то есть принятым с нарушением компетенции собрания, в отсутствие кворума и затрагивающим права и законные интересы кредитора - ООО "СТПП "Гита".

Довод ООО "СТПП "Гита" о неуведомлении о проведении собрания кредиторов 28.12.2010 судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. В качестве доказательства извещения кредитора представлена телеграмма с уведомлением органа почтовой связи, направленная внешним управляющим в адрес ООО "СТПП "Гита" (т.11, л.д.82-83).

Кроме того, для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимым условием является нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. Между тем, подателем апелляционной жалобы не указано каким образом отложение собрания кредиторов до внесения изменений и дополнений в план внешнего управления должника не позднее 22.02.2011 нарушает права ООО "СТПП "Гита", непринятие собранием кредиторов от 28.12.2010 одного из решения, предусмотренного п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве, само по себе не может служить формальным основанием для признания решения собрания кредиторов должника недействительным, поскольку не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "СТПП "Гита" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.12.2010 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 по делу N А07-11765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортное производственное предприятие "Гита" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина