Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 18АП-4148/16

г. Челябинск

07 июня 2016 г.

Дело N А07-11765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-11765/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (судья Кутлугаллямова Р.Ш.).

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан - Байбулатов И.Р. (паспорт, доверенность от 23.06.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (ИНН 0275037943, ОГРН 1020202773337, далее - должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 в отношении должника введено внешнее управление.

В рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 16.02.2012 о применении с 17.02.2012 при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Ихсанов Иршат Айратович (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012.

02.04.2015 Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - администрация, заявитель, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве должника с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 76)) к должнику в лице конкурсного управляющего, обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество "Энергия"), индивидуальному предпринимателю Хайруллину Артуру Ирековичу (далее - предприниматель Хайруллин А.И.), в котором просила признать недействительными договоры купли продажи N 3 от 24.06.2013, N 4 от 24.06.2013, от 06.11.2013, от 28.11.2013, применить последствия недействительности сделок в виде передачи объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Черниковская, 51, котельная, назначение: нежилое, общая площадь 417,1 кв.м., инв.N501230, литер А, г. Уфа, ул. Первомайская, 66/2, котельная, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане пом.48, в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 заявление принято к рассмотрению (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 (резолютивная часть от 22.01.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 129-138).

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации поясняет, что объект теплоснабжения - котельная входит в понятие социально-значимых объектов, а так же в коммунальную инфраструктуру. При этом согласно таковому статусу спорных объектов конкурсным управляющим был нарушен порядок их реализации.

Законом о банкротстве правом обжалования действий конкурсного управляющего наделен комитет кредиторов, но не отдельный кредитор и администрация не была обязана обжаловать торги. Податель жалобы отмечает, что директором юридического лица собственника и новым собственником является одно и тоже лицо, что не было учтено при вынесении обжалуемого судебного акта.

По мнению администрации, выводы суда о не представлении заявителем доказательств нарушения его права и интересов оспариваемыми сделками, являются неверными. В результате неправомерных действий конкурсного управляющего нарушен порядок реализации объектов, предусмотренный статьей 132 Закона о банкротстве и возникла проблема по обеспечению теплом многоквартирных домов по ул. Черниковской, 51; ул. Первоймайской, 66/2 г. Уфы, чем администрации была лишена возможности реализации полномочий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2016, в последующем отложено до 31.05.2016 для представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания посредством электронной системы "Мой Арбитр" от администрации, посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило заявление, представление Прокуратуры, запрос в Управление земельных и имущественных отношений, ответ Управления земельных и имущественных отношений, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-18666183 от 17.05.2016, N 90-18695255 от 17.05.2016, N 90-18694742 от 17.05.2016, N 90-18695193 от 17.05.2016, запрос в Управление по обеспечению жизнедеятельности, распоряжение о назначении на должность, Положение об Управлении по обеспечению жизнедеятельности, письмо в адрес конкурсного управляющего. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Хайруллина А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве выражено не согласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов должника (протокол N 5 от 06.03.2013) котельные включены в состав имущества подлежащего реализации на торгах посредством публичного предложения.

24.06.2013 конкурсным управляющим от лица должника (продавец) и обществом "Энергия" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 3, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: котельная, котельная, назначение - нежилое, общая площадь 35,1 кв. м., этаж 1, номер поэтажном плане пом. 48, кадастровый номер: 02:55:030141:2803, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д. 66/2 (л.д. 37-38).

24.06.2013 конкурсным управляющим от лица должника (продавец) и обществом "Энергия" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 4, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: котельная, назначение - нежилое, общая площадь 417,1 кв. м., инв. N 501230, литер А, кадастровый номер 02:55:030131:268, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Черниковская, д. 51, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030118:59 (л.д. 41-42).

Переход права собственности на указанные объекты подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 05.11.2013 и 27.11.2013 соответственно (л.д. 55-56)

В материалах дела так же имеются свидетельства о переходе права собственности на указанные объекты к Хайруллину А.И. 19.11.2013 и 11.12.2013 соответственно (л.д. 53-54).

Полагая, что сделки совершены в нарушение пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, администрацией утрачен социально-значимый объект, относящийся к системам жизнеобеспечения жилых домов, который мог быть продан только путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок по отчуждению объектов недействительными и применении последствий их недействительности.

Оставляя требования администрации без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, указывающие на статус имущества, как социально-значимого объекта. Суд не усмотрел нарушение прав и законных интересов заявителя совершенными сделками, посчитав, что доказательств наличия заинтересованности администрации на обращение с настоящим иском, заявитель не обосновал и не представил доказательств такого интереса.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из содержания пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг, в том числе в сфере теплоснабжения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам теплоснабжения объектов капитального строительства.

Для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установлено порядке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Отчуждение объектов произведено посредством публичного предложения, торги проводились в 2013 году. Следовательно, имущество должника продано с использованием публичных процедур реализации. Настоящий спор возник лишь в 2015 году, только после обращений прокуратуры и жителей к администрации.

При этом, оспаривая сделку, заключенную посредством публичного предложения, заявитель фактически возражает против способа продажи объектов, но требование о признании торгов недействительными не заявляет. Между тем, администрация, как конкурсный кредитор, согласовала положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, что установлено судом первой инстанции и не оспорено. Права администрации как кредитора не нарушены, поскольку в результате отчуждения имущества должник должен был получить денежные средства, которые следовало направить на погашение требований кредиторов. О неисполнении обязательств покупателем не заявлено.

Последующие сделки не являются сделками должника.

Котельные используются для обслуживания жителей многоквартирных домов, следовательно, являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, о чем не могли не знать приобретатели имущества, учитывая специфику последнего, его функциональное назначение. Доказательств того, что в установленном законом порядке произведено изменение функционального назначения спорных объектов (в том числе после продажи покупателем должника иному лицу), в материалах дела не имеется, доводов о наличии таких обстоятельств не приведено. Следовательно, продажа котельных посредством публичного предложения не повлияла на возможность обеспечения теплоснабжения муниципалитетом.

В отношении ссылок подателя жалобы на общественный резонанс, вызванный продажей котельных, а так же на необоснованное завышение тарифов, суд апелляционной инстанции указывает, что правоотношения по начислению платы за предоставление коммунальных услуг не являются предметом рассматриваемого спора, при этом права собственников многоквартирных домов, связанные с определением тарифов, подлежат защите в ином установленном законом порядке.

При этом, на момент апелляционного пересмотра (после вынесения обжалуемого судебного акта) объекты уже выбыли из собственности Хайруллина А.И., новый собственник не является лицом, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает, что требование направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав заявителя. Следовательно, определение суда отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-11765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова