Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 09АП-31880/13

город Москва

16 октября 2013 г.

дело N А40-150472/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СтройИнжиниринг МГГС" Маклакова Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013

по делу N А40-150472/12, принятое судьей Л.А. Кравчук

по заявлению ОАО "СГ МСК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "СтройИнжиниринг МГГС" в размере 138 210 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 ООО процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маклаков Е.В.

О процедуре ликвидируемого должника и введении в отношение него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 60 от 06.04.2013.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ОАО "СГ МСК" к ООО "Инжиниринг МГГС" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 138 210 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-150472/12 в Реестр требований кредиторов должника Инжиниринг МГГС" включены требования ОАО "СГ МСК" в размере 138 210 руб. 52 коп., из них: 133 214 руб. 10 коп. - ущерба, 4 996 руб. 42 коп. - расходов по оплате госпошлины в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "СтройИнжиниринг МГГС" Маклаков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 123,156 АПК РФ. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Требования ОАО "СГ МСК" основаны на задолженности, образовавшейся в связи с дорожно-транспортным происшествием и подтверждаются копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 по делу N А40-80105/12-129-512 о взыскании суммы задолженности в размере 133 214 руб. 10 коп. - ущерба, 4 996 руб. 42 коп. - расходов по оплате госпошлины, и исполнительного листа серия АС N 005527513, не приведенного в исполнение.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что требование ОАО "СГ МСК" следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Инжиниринг МГГС".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-150472/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова