Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-31853/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-150472/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "СтройИнжиниринг МГГС" Е.В. Маклакова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-150472/12, принятое судьей О.Г. Мишаковым (шифр судьи: 71-374Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройИнжиниринг МГГС" (ОГРН 1047796503292; 105037, г. Москва, Измайловская пл., д. 11, стр. 1)

требование ООО ИСК "Промстрой N 1" в размере 3 278 259, 36 руб.

Конкурсный управляющий ООО "СтройИнжиниринг МГГС" Е.В. Маклаков

при участии в судебном заседании:

от ООО ИСК "Промстрой N 1" - Калиникова Е.А. по дов. от 26.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 ООО "СтройИнжиниринг МГГС" (далее - должник) признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маклаков Е.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 06.04.2013.

ООО ИСК "Промстрой N 1" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 3 278 259, 36 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СтройИнжиниринг МГГС" Е.В. Маклаков (далее - конкурсный управляющий) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что кредитором подано заявление о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнжиниринг МГГС" за пределами установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 не имеется.

Согласно части 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требования ООО ИСК "Промстрой N 1" к ООО "СтройИнжиниринг МГГС" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником обязательств по договору подряда N 50/10 от 15.12.2010.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитор представил вступившие в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 по делу N А40-80811/12-56-748.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в общей сумме 3 278 259, 36 руб.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО ИСК "Промстрой N 1", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, а именно, вступившими в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не отменены, а также заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доказательств исполнения вышеназванного решения суда, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что ООО ИСК "Промстрой N 1" пропущен тридцатидневный срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве, для предъявления требований к ликвидируемому должнику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 06.04.2013.

Заявление ООО ИСК "Промстрой N 1" о включении требования в размере 3 278 259, 36 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнжиниринг МГГС" было направлено в суд по почте.

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 85) данное заявление было направлено суду 06.05.2013, следовательно, заявление ООО ИСК "Промстрой N 1" о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнжиниринг МГГС" подано в суд в установленные Законом о банкротстве сроки.

Судом первой инстанции допущены неточности при изложении фактических обстоятельств по делу в части ссылки на почтовый штамп канцелярии суда от 15.05.2013 на заявлении кредитора, учитывая, что такая дата не имеет правового значения, поскольку требование кредитора не подавалось непосредственно в канцелярию суда первой инстанции, а было направлено суду по почте. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по настоящему спору.

При таких обстоятельствах определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2013 по делу N А40-150472/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройИнжиниринг МГГС" Е.В. Маклакова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев