Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 10АП-6092/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А41-34399/09

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегма А.С.,

от общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН:7704247705;

ОГРН:1027704011202): Сорокин Е.Ю. по доверенности от 06.08.2013, Старикова О.М. по доверенности от 05.11.2012 N 1/с,

от производственного кооператива "Опытный монтажно-механический завод" (ИНН:5034027151; ОГРН:1065034029455): Сёмиков О.В. по доверенности от 23.07.2012,

от администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ИНН:5073060184; ОГРН:1025007461511) и администрации сельского поселения Дороховское (ИНН:5034023132; ОГРН:1055007119705): представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу производственного кооператива "Опытный монтажно-механический завод", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2010 года по делу N А41-34399/09, принятое судьёй Макаровой Т.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском" к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области с участием третьего лица: администрации сельского поселения Дороховское о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть нежилого здания - склад общей площадью 53,5 кв.м. с инвентарным номером 195:060-9057, лит. AVIII и часть нежилого здания - проходную общей площадью 82,7 кв.м. с инвентарным номером 195:060-9057, лит. AVII, расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Дороховский сельский округ, пос. Авсюнино (т. 1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2009 к участию в деле N А41-34399/09 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации сельского поселения Дороховское (т. 1 л.д. 64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2010 по делу N А41-34399/09 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 82-83).

Не согласившись с данным судебным актом, производственный кооператив "Опытный монтажно-механический завод" (далее - ПК "Опытный монтажно-механический завод") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПК "Опытный монтажно-механический завод" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению данного дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представители ООО "Транском" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, полагали, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Выслушав объяснения представителей ПК "Опытный монтажно-механический завод" и ООО "Транском", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ПК "Опытный монтажно-механический завод" подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ПК "Опытный монтажно-механический завод" ссылается на то, что заявитель узнал об обжалуемом судебном акте только в феврале 2013 года в ходе рассмотрения дела N А41-34481/12 (т. 2 л.д. 95-97).

Указанный довод арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку 13.12.2012 в рамках настоящего дела ПК "Опытный монтажно-механический завод" обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 18.02.2009 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1 л.д. 87-90).

Изложенное свидетельствует о том, что уже 13.12.2012 ПК "Опытный монтажно-механический завод" имел возможность подать апелляционную жалобу, однако обратился с ней суд только 28.05.2013, то есть более чем через 5 месяцев.

Доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на столь длительный срок ПК "Опытный монтажно-механический завод" не представило и арбитражным апелляционным судом не установлено.

Тот факт, что 13.12.2012 ПК "Опытный монтажно-механический завод" обращалось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18.02.2010 в порядке главы 37 АПК РФ, не может считаться обстоятельством, препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, установлено, что об обстоятельствах, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения суда от 18.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ПК "Опытный монтажно-механический завод" стало известно не позднее 04.06.2012 (т. 2 л.д. 33-35).

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ПК "Опытный монтажно-механический завод" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при принятии этой жалобы к производству арбитражного апелляционного суда не рассматривалось, а факт отсутствия оснований для восстановления указанного срока установлен судом уже после принятия жалобы, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2011 N ВАС-11394/11.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2010 года по делу N А41-34399/09 производственному кооперативу "Опытный монтажно-механический завод" отказать.

Производство по апелляционной жалобе производственного кооператива "Опытный монтажно-механический завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2010 года по делу N А41-34399/09 прекратить.

Возвратить производственному кооперативу "Опытный монтажно-механический завод" из средств федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина