Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 12АП-8826/13

г. Саратов

17 октября 2013 г.

Дело N А06-2094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец-3" - председатель Гуляев А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец-3"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2013 года по делу N А06-2094/2013 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041; ИНН 3017041554)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец-3" (ОГРН 1103016002814; ИНН 3016064929)

Третье лицо :

ОАО "МРСК- Юга" Астраханьэнерго

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 658 230 руб. 30 коп

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 658 230 руб. 30 коп. на основании акта N 092-0579П от 1 февраля 2013 г. о неучтенном потреблении электрической энергии.

Определением от 14 мая 2013 г. к участию в деле по ходатайству истца в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третье лица ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго".

Истец в порядке ст.49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ уменьшил сумму исковых требований до 623.882 руб. 70 коп., представив новый расчет на данную сумму.

Судом ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 623.882 руб. 70 коп. удовлетворено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2013 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садоводческое некоммерческое товарищество "Кировец-3" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что при составлении акта от 06.11.2012 были указаны завышенные показания прибора учета; заявки на опломбирование нового прибора учета были направлены истцу; неправильно определен период безучетного потребления; акт от 01.02.2013 составлен без участия представителя потребителя.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым "Гарантирующий поставщик", и Садоводческим некоммерческим товариществом "Кировец-3", именуемым "Потребитель", заключен договор энергоснабжения N 25-700-02691/04288, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

В Приложении N 2 к указанному договору - Перечень регистрируемых электросчетчиков Потребителя - указан перечень регистрируемых электросчетчиков Абонента, в котором указаны объекты потребления, в том числе: СТ пос.Войкова, Насосная станция пос.Войкова, с типами счетчиком и их номерами (л.д.154).

В данном приложении указаны 2 счетчика, по садоводческому товариществу тип счетчика ЦЭ 6803В N 009072049003300 и по насосной станции тип счетчика ЦЭ 6803В N 009072039003011.

Ранее между сторонами имелся ранее действовавший договор энергоснабжения с аналогичным номером от 01 января 2008 г.

Из материалов дела также следует, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" заключила с ОАО "Астраханьэнерго" (ныне ОАО "МРСК Юга") договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 01.01.2007 г. N 2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям Энергосбытовой компании.

Материалами дела подтверждается, что по прибору учета тип счетчика ЦЭ 6803В N 009072049003300, который учитывает потребление садоводческого товарищества, 01 февраля 2013 г. была проведена проверка сетевой организацией. По результатам проверки составлен акт N 092-0579П от 01.02.2013 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано об установлении факта безучетного потребления электрической энергии: 1) отсутствие на электросчетчике пломб ЭСО и пломб поверителя; 2) вторичная нагрузка ТТ не соответствует номинальной (л.д.21).

На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии за период с даты предыдущей проверки, то есть с 06.11.2012 по 01.02.2013 (214980 кВт*ч), установлен общий объем неучтенного потребления электрической энергии к оплате - 208 962 кВт.ч. (л.д.22).

Истцом начислена к оплате сумма в размере 658 230 руб. 30 коп. (л.д.11), на которую Потребителю (ответчику) был выставлен счет на оплату N 00000035526 от 01.02.2013 (л.д.23).

Оплату Потребитель произвести отказался и требование о взыскании указанной суммы с ответчика истец предъявил в настоящем иске.

В ходе рассмотрения дела истцом откорректирован расчет суммы иска, согласно которому из начисленного сетевой компанией объема электроэнергии 214 980 кВт*ч вычтен оплаченный фактический объем потребления за спорный период 16 922 кВт*ч и к оплате следует за безучетное потребление электроэнергии объем 198 058 кВт*ч на сумму 623 882,70 руб., до которой истец уменьшил свои исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила N 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено следующее: В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного попотребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007 г., заключенного между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (Исполнитель), исполнитель проводит проверки состояния приборов учета Потребителей Заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно Приложению N 8 к настоящему договору), а также по заявкам Заказчика о проведении внеплановых проверок (пункт 3.3.14). В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт N 092-0579 П от 01 февраля 2013 г.

Как правильно установил суд первой инстанции указанный акт составлен с участием представителя сетевой организацией, проводившей проверку - электромонтеров Кардаева Д.В. и Генералова Д.Ю., а также в акте указано об отказе потребителя от подписи. Данный отказ зафиксирован с участием двух незаинтересованных лиц, чьи подписи проставлены на акте N 092-0579П.

Факт безучетного потребления энергии подтвержден указанным Актом.

Период, примененный в расчете, не противоречит положениям пункта 195 Правил N 442.

В отношении порядка оформления данного акта нарушений судом не установлено. Акт в полной мере соответствует требованиям законодательства, отказ от подписания акта со стороны потребителя удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Кроме того, 01 февраля 2013 года также был составлен представителями сетевой компании Акт N 0069951 инструментальной проверки приборов учета электрической энергии (л.д.24), который был подписан без возражений представителем Абонента Гуляевым А.Г., являющимся председателем садоводческого товарищества "Кировец-3".

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Акт N 0069951 инструментальной проверки приборов учета электрической энергии, содержит рекомендации по замене счетчика, которые впоследствии были выполнены ответчиком.

В акте N 092-0579П от 01.02.2013 г. указано об отсутствии пломб госповерителя и пломб ЭСО (Энергоснабжающей организации) на счетчике с заводским номером 009072049003300.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Пунктом 3.5. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно представленных в материалы дела доказательств усматривается, что при проведении контрольного съема показаний, который осуществила сетевая компания 6 ноября 2012 года по счетчику ответчика с заводским номером 009072049003300, был составлен Акт N 0027745, в данном акте отражены сведения об этом приборе учета и указаны данные о пломбах: номерная пломба 41*12682525, пломба госповерки с кварталом и годом IV -2011 (л.д.45-46, 86-87).

Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом ранее дела N А06-7715/2012 по спору между теми же лицами, по иску ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к СНТ "Кировец-3", 3-е лицо - ОАО "МРСК Юга", о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за май 2012 г., судом было установлено, что Абонент имеет электросчетчики тип ЦЭ 6803В, заводской номер О09072049003300 по Садоводческому товариществу, и номер О090720 39003011 по насосной станции.

Данные счетчики установлены в 2012 году согласно Актов инструментальной проверки N 0188262 от 23.05.2013 г., N 0188392 от 22.05.2012 г.

По акту инструментальной проверки N 0188392 от 22.05.2012 г. как раз и устанавливался счетчик с заводским номером 009072049003300, в графе "Установлен" госповерки "IV-2011" и сведения о данного акта содержатся сведения о пломбе пломбировке счетчика на клеммной крышке пломбой 41*12682525. Акт подписан представителем абонента без возражений.

Акт N 0188392 от 22.05.2012 г. обозревался судом и приобщен к настоящему делу из дела N А06-7715/2012.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент установки спорного электросчетчика с заводским номером 009072049003300 в мае 2012 года, счетчик имел пломбу госповерителя и был при установке опломбирован пломбой энергоснабжающей организации.

Наличие данных пломб на счетчике также подтверждено документально актом инструментальной проверки 06.11.2012 г., где тоже указана номерная пломба ЭСО 41*12682525.

01 февраля 2013 года при проверке зафиксировано отсутствие как пломбы госповерителя, так и пломбы энергоснабжающей организации, что также подтверждено актом N 092-0579П о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно условий пункта 5.6 договора энергоснабжения N 26-700-02691/04288 от 01 декабря 2012 г. обязанности по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора снабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Вышеустановленные судом обстоятельства на основании вышеназванных доказательств не опровергнуты ответчиком документально.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что спорный электросчетчик с заводским номером 009072049003300 был снят в ноябре 2012 г. тем более не опровергают факта отсутствия пломб на данном счетчике, и не освобождают Абонента от ответственности за безучетное потребление электрической энергии, поскольку снятие прибора учета также должно производиться с соблюдением установленных положений.

Согласно пункту 5.8 договора энергоснабжения N 26-700-02691/04288 от 01 декабря 2012 г. Потребитель (собственник энергопринимающих устройств), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта и поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес Гарантирующего поставщика. Предлагаемая адата и время осуществления указанных в заявке действий должна быть не ранее 7 рабочих дней со дня направления заявки. По результатам указанных в заявке действий сетевой организацией и (или) Гарантирующим поставщиком составляется акт проверки.

Ответчик не представил доказательств того, что прибор учета - электросчетчик с заводским номером 009072049003300 был снят в установленном пункте 5.8 договора порядке.

Представленное ответчиком в дело письмо, принято Астраханским городским отделение ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" 19.12.2012 г. о замене данного прибора учета (л.д.121) и в то же время ответчик представляет в эту же дату письмо с просьбой освидетельствования нового прибора учета с номером 009072059002213 (л.д.120), установка которого не подтверждена документально с соблюдением установленного порядка освидетельствования и допуска прибора учета согласно условий пунктов 5.7,5.8 договора энергоснабжения.

Кроме того, факт снятия прибора учета с заводским номером 009072049003300 подтвержден актом N 0069951 инструментальной проверки от 1 февраля 2013 г. (л.д.24), который представителем Абонента (Потребителя) подписан без возражений. В этом акте заполнена графа "Снят" с указанием номера счетчика и отсутствием пломб.

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления проверен судом и признан правильным, за вычетом оплаченных киловатт/часов ответчиком.

Истцом произведен расчет безучетного потребления в соответствии с условиями Правил N 442, за период нарушения учета, по тарифу, действующему в период нарушения.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Правил N 442, ответчиком не представлено.

Показания всех свидетелей, заслушанных в судебном заседании, не подтвердили факта наличия пломб на счетчике в момент проверки 01 февраля 2013 года.

Отсутствие пломбы госповерителя, а также пломб ЭСО, что и было зафиксировано в акте проверки N 092-0579П от 1 февраля 2013, влечет несанкционированный доступ к расчетному прибору учета и создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта безучетного потребления электроэнергии.

При этом, период безучетного потребления также определен правильно - с даты предыдущей инструментальной проверки по дату инструментальной проверки от 1 февраля 2013.

При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2013 года по делу N А06-2094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак