Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7048/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: безучетное потребление электроэнергии - некоммерческое товарищество - услуги по передаче электрической энергии - гарантирующий поставщик - продажа электрической энергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7048/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Кировец-3" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 по делу N А06-2094/2013 по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань; далее - компания) к садоводческому некоммерческому товариществу "Кировец-3" (г. Астрахань; далее - товарищество) о взыскании 623 882 рублей 70 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 17.10.2013 и от 25.02.2014, иск компании удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.12.2012 между компанией (гарантирующим поставщиком) и товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 26-700-02691/04288 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент - принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Компания (заказчик) заключила с правопредшественником общества (исполнителем) договор на оказание услуг по передаче электрической энергии 01.01.2007 N 2, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика, в том числе товариществу.

Сотрудниками общества 01.02.2013 проведена проверка прибора учета товарищества (ЦЭ 6803В N 009072049003300), в ходе которой выявлен факт безучетного потребления абонентом электрической энергии, выразившегося в отсутствии на электросчетчике пломб энергоснабжающей организации и пломб госповерителя, а также в несоответствии вторичной нагрузки трансформатора тока (ТТ) номинальной. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.02.2013 N 092-0579П.

На основании названного акта общество произвело расчет объема неучтенной электрической энергии с даты предыдущей проверки (с 06.11.2012 по 01.02.2013) и установило общий объем электрической энергии к оплате.

Предметом настоящего иска является взыскание стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленного требования.

Проверив скорректированный компанией при рассмотрении дела расчет объема и стоимости электрической энергии, произведенный в соответствии с условиями Основных положений, суд первой инстанции признал его правомерным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с таким выводом суда первой инстанции.

Возражения товарищества, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций.

Вопреки доводам товарищества суды не сослались на пункты недействующих договоров, а также на то, что акт от 01.02.2013 N 092-0579П подписан абонентом. Напротив, из решения суда следует, что представитель ответчика отказался от подписи в этом акте, что зафиксировано в установленном Основными положениями порядке. Подпись председателя товарищества, как указано в решении суда первой инстанции, имеется в акте инструментальной проверки от 01.02.2013.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.02.2013 N 092-0579П оценен судами в совокупности с другими доказательствами по делу и признан достоверным допустимым доказательством, поскольку его содержание соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами и к переоценке их судом надзорной инстанции, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А06-2094/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост