Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 08АП-7591/13

город Омск

18 октября 2013 г.

Дело N А70-2602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7591/2013) конкурсного управляющего Колесника Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2013 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Колесника Андрея Андреевича об отмене обеспечительных мер по делу N А70-2602/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южное" (ОГРН 1067215012061, ИНН 7215001110),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-2602/2010 общество с ограниченной ответственностью "Южное" (далее - ООО "Южное", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич (далее - Колесник А.А., заявитель).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2013 по делу N А70-2602/2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Южное" Колеснику А.А. передавать имущество, принадлежащее должнику и нереализованное в ходе конкурсного производства, перечень которого приведен в определении.

05.07.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Южное" Колесника А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 30.05.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2013 по делу N А70-2602/2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Южное" Колесника А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Южное" Колесник А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как считает заявитель, судом первой инстанции не дана оценка его доводам о необходимости отмены обеспечительных мер с целью предоставления кредиторам должника возможности принять нереализованное имущество.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным, обоснованным и неподлежащем отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.10.2013.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве одной из обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона о банкротстве, меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу, а также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В данном пункте отмечено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При принятии обеспечительных мер по настоящему делу суд исходил из того, что собранием кредиторов ООО "Южное" от 23.04.2013 утверждено Положение о порядке передачи имущества должника, которое находится в залоге у ОАО "Россельхозбанк", кредиторам должника в счет оплаты реестровых требований на основании статьи 148 Закона о банкротстве. Обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения заявления Банка о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Южное" от 23.04.2013.

Ходатайство конкурсного управляющего должника Колесника А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.05.2013, мотивировано тем, что 18.06.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов кредиторов, принявших участие в собрании, принято решение о принятии Положения о порядке передачи имущества кредиторам ООО "Южное". В котором учтены возражения Банка.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя и материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в производстве Арбитражного суда Тюменской области находились заявление ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительны решения собрания кредиторов ООО "Южное" от 18.06.2013 и жалоба Банка на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащей организации торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения, при реализации имущества, находящегося в залоге у Банка.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано правильно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Южное", оформленное протоколом N 15 от 18.06.2013 по вопросу принятия Положения о порядке передаче имущества кредиторам ООО "Южное".

Также определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2013 жалоба Банка на действия конкурсного управляющего ООО "Южное" Колесника А.А. частично удовлетворена; действия конкурсного управляющего ООО "Южное" Колесника А.А., выразившиеся в ненадлежащей организации торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения, при реализации спорного имущества признаны незаконными и не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июля 2013 года по делу N А70-2602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова О.В. Зорина