Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 11АП-16510/13

г. Самара

17 октября 2013 г.

Дело N А55-8177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - Урсов В.С. доверенность от 22 апреля 2013 г.,

от первого ответчика - не явился, извещен,

от второго ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц

Мэрия г.о. Тольятти - Вадченко А.В. доверенность от 29 декабря 2012 г. N 12264/1,

ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2013 года по делу А55-8177/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма "КОНТАКТ", г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

третьи лица:

Мэрия г.о. Тольятти, г. Тольятти,

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческая фирма "КОНТАКТ" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее первый ответчик), выраженное в письме от 12.02.2013 г. N 1441 о возврате документов, о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее второй ответчик) об отказе в предоставлении в собственность ООО Торгово-коммерческая фирма "Контакт" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:564, площадью 18 458 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 12 строение 7, изложенного в письме от 16.01.2013 г. N ПП-10/управлению государственным имуществом в Самарской области, отраженное в письме от 12.02.2013 года N 1441 о возврате документов и о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушением прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по делу А55-8177/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, отраженное в письме от 12.02.2013 года N 1441 о возврате документов. Признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом об отказе в предоставлении в собственность ООО Торгово-коммерческая фирма "Контакт" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:564, площадью 18 458 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 12 строение 7, изложенный в письме от 16.01.2013 года N ПП-10/660. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность ООО Торгово-коммерческая фирма "Контакт" земельного участка площадью 18 458 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0302051:564, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 12 строение 7 и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении его в собственность по цене 2,5 процента кадастровой стоимости указанного земельного участка. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решении е суда, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо - Мэрия г. Тольятти считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица - Мэрии г.о. Тольятти, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 г. заявитель обратился в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0302051:564, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, дом 12, строение 7, площадью 18 458 кв.м.

Указанное заявление вместе с приложенными документами было направлено первым ответчиком в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о чем заявитель был проинформирован.

Письмом от 16.01.2013 г. N ПП-10/660 второй ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отказало Обществу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с номером: 63:09:0302051:564 в связи с наличием на истребуемом земельном участке объектов, не принадлежащих Обществу на праве собственности, а именно: двух металлических нежилых строений, двух нежилых строений и асфальтобенного замощения.

Письмом от 12.02.2013 г. первый ответчик возвратил заявителю пакет документов и сообщил Обществу результаты рассмотрения его заявления вторым ответчиком - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, разъяснил Обществу его право по оформлению аренды на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0302051:564, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Базовая, 12 строение 7. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

ООО "ТКФ "Контакт" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: склад площадью 7 098, 20 кв.м., расположенный на этом земельном участке.

Право собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается копией Свидетельства о праве.

Земельный участок с кадастровым номером: 63:09:0302051:564 сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет определенную категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации склада.

В порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Территориальное Управление Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок, граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Анализ представленного пакета документов свидетельствует, что Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию спорного участка.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка и последующего возврата государственными органами заявления и приложенных к нему документов явились следующие обстоятельства: на испрашиваемом участке расположены объекты, не принадлежащие заявителю, северная граница участка непосредственно примыкает к железной дороге. Основываясь на установленных обстоятельствах ответчики сделали вывод об ограниченном обороте данного участка.

Эти выводы ответчиков являются ошибочными. Из материалов дела следует, что по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальным Управлением проведено обследование спорного участка, результаты которого отражены в Акте проверки от 13.04.2013 г. N 20/40-2012.

Из содержания данного Акта усматривается, что комиссией при обследовании участка было установлено наличие на спорном участке здания склада и иного строения, не используемого. В данном акте прямо отражено, что иных объектов, расположенных на земельном участке, рабочей группой не выявлено.

Впоследствии по запросу заявителя, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдало заключение от 14.05.2012 г. о том, что расположенное сооружение не является объектом капитального строительства с приложением схемы участка (л.д. - 45-46). Данное заключение предоставлялось в адрес государственного органа.

Доводы ТУФАУГИ о наличии на спорном участке каких-либо иных строений, вопреки положениям статьи 200 АПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, обосновано отклонены судом первой инстанции.

Довод первого ответчика о том, что инженерные сети относятся к объектам недвижимого имущества, не подтвержден никакими доказательствами по делу. Доказательств постановки на кадастровый учет данных объектов суду не представлено.

Также из документов следует, что на спорном участке определены охранные зоны инженерных коммуникаций, однако указанные обстоятельства не являются препятствием для выкупа участка.

Кроме того, спорный участок целиком до настоящего времени находился у заявителя в аренде, был сформирован для дальнейшей эксплуатации склада и использовался им по назначению.

Довод об ограничении оборота спорного участка в связи с примыканием к железной дороге также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, данный объект отнесен к "землям населенных пунктов".

Каких-либо доказательств отнесения указанного земельного участка к землям транспорта отсутствуют, в связи с чем, довод второго ответчика, изложенный в отказе не подтвержден никакими доказательствами и основан на предположениях.

Более того, статья 27 ЗК РФ не предусматривает ограничения оборотоспособности всех земель транспорта.

Объекты недвижимого имущества, находящиеся в настоящее время в собственности у заявителя, приобретены по результатам приватизации муниципального имущества.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Из оспариваемого отказа следует, что государственным органом сделан вывод об ограничении оборотоспособности испрашиваемых участков на основании пункта 7 части 5 статьи 27 ЗК РФ.

Согласно указанной нормы, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Заявитель не является организацией транспорта и ссылка на указанную норму является необоснованной.

Частью 2 статьи 90 ЗК РФ определено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Из материалов дела не усматривается, что спорный участок используется для нужд транспорта. Факт примыкания к железной дороге не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель транспорта, предназначенных для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенных для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Каких-либо иных оснований и доказательств ограничения оборота испрашиваемого земельного участка суду не представлено.

Кроме того, постановка на кадастровый учет спорного участка, их отнесение к землям населенных пунктов, формирование данной площади не оспорены в установленном порядке.

В связи с чем, отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в принятии решения о предоставлении в собственность спорного участка противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ, 27 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и обоснованно признан незаконным судом первой инстанции.

Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Московского округа от 28 августа 2012 г. по делу N А40-132211/11-16-1244, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 июня 2012 г. по делу N А05-2094/2011.

Требование заявителя в части признания незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, отраженное в письме от 12.02.2013 года N 1441 о возврате документов также является обоснованным.

В нарушение положений статьи 36 ЗК РФ, Территориальное управление не рассмотрело по существу заявление собственника объекта недвижимого имущества и возвратило заявление и пакет документов, что в силу положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 является недопустимым и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Процедура возврата документов не предусмотрена статьей 36 ЗК РФ, а положениями Административного регламента предусмотрен возврат только в случае представления неполного пакета документов.

Довод первого ответчика об отсутствии у него полномочий на распоряжение земельными участками является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (с измен. и дополнен.) правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.

На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Ссылку ответчика в отзыве о том, что Территориальное управление не может самостоятельно принять решение по заявлению собственника объекта недвижимого имущества является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 года N 278(в ред. Приказов от 29.09.2010 года N 263 и от 18.11.2010 года N 332).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4.6 Положения о Территориальном Управление Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 374 от 01.11.2008 (в ред. Приказов Минэкономразвития России от 19.07.2010 N 304, от 16.11.2010 N 551,от 23.11.2011 N 694, от 06.04.2012 N 186.

Следует также отметить, что в силу положений пункта 2.2. Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 622, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.

При этом пункт 2.6. Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее 2-х месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.

Системный анализ полномочий Теруправления, закрепленных в Положении, Административном регламенте свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 ЗК РФ принимать соответствующие заявления и решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.

Территориальное управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано в установленный статьей 36 ЗК РФ рассмотреть обращение ООО ТКФ "Контакт" и принять соответствующее решение по заявлению.

При этом ссылка на нормы пункта 4.8 Положения о территориальном управлении (в редакции Приказа ФАУГИ от 31.12.2012 N 16), в соответствии с которым предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадь которых превышает один гектар осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, признается судом ошибочной.

Положения статьи 36 Земельного Кодекса РФ не предусматривают выдачу уполномоченным органам каких-либо поручений на исполнение возложенных на них государственной обязанности, в том числе по каким-либо индивидуальным признакам вещи (в данном случае площади земельного участка).

Ошибочное толкование норм земельного законодательства приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения заявлений собственников объектов недвижимости.

Кроме того, при подобном толковании, исключительное право собственника объекта, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, поставлено в зависимость от наличия документа, не предусмотренного законом, - поручения Росимущества.

То есть порядок реализации исключительного права в нарушение положений статьи 36 ЗК РФ изменен и зависит от площади испрашиваемого участка (до гектара, либо более гектара), что является недопустимым.

П оложениями статьи 9 ЗК РФ Российской Федерации (ее органам) не предоставлено право изменять порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 36 ЗК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о наличии у Территориального Управления самостоятельных полномочий на рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок.

Учитывая, что заявление о выкупе земельных участков было подано заявителем в Территориальное управление Росимущества в Самарской области, именно Территориальное управление обязано рассмотреть по существу заявление, что сделано не было.

Таким образом, ни один из указанных Территориальным управлением актов не содержит прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки.

С учетом приведенных норм, доводы Теруправления Росимущества в Самарской области на отсутствие полномочий необоснованна и не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.

Правомерность данных выводов нашла свое отражение и в судебной практике - Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2012 г. по делу N А66-12728/2011.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ Росимущества и решение о возврате Территориального управления Росимущества противоречат положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заявителя на применение льготной выкупной цены подтверждено представленными документами о приватизации муниципального имущества и обусловлено положениями ФЗ N 137-ФЗ, так как заявление общества подано до 01.07.2012 года.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2013 года по делу А55-8177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик