Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 09АП-31126/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-158301/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТИС-Лаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013

о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-158301/12, принятое судьей П.А. Марковым (шифр судьи: 88-153) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергогазинжиниринг" (ОГРН 1087746862367; 115088, г. Москва, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 16, стр. 1) требование ЗАО "Грасис" в размере 52 830 181, 24 руб. временный управляющий должника Е.В. Семченко,

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ЗАО "Энергогазинжиниринг" Е.В. Семченко - на осн. определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013, паспорт,

от ЗАО "Энергогазинжиниринг" - Прохоров А.Е. по дов. N 16-07/13 от 16.07.2013,

от ЗАО "Грасис" - Карпушин Д.В. по дов. N 01-юр. от 30.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергогазинжиниринг" (далее также - должник) в третью очередь требование ЗАО "Грасис" (далее также - кредитор) в сумме 50 094 362,13 руб. (основной долг) и в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов 2 735 819,11 руб. (штрафные санкции).

ООО "АТИС-Лаб" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

ЗАО "Энергогазинжиниринг" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "АТИС-Лаб", ЗАО "Грасис" и временный управляющий должника Е.В. Семченко представили письменные пояснения по апелляционной жалобе ООО "АТИС-Лаб", в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "АТИС-Лаб" в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "АТИС-Лаб".

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений ЗАО "Грасис" и временного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-95532/12 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Грасис" и ЗАО "Энергогазинжиниринг", которым должник обязался уплатить ЗАО "Грасис" 50 631 190,16 руб. (л.д. 14-16).

На момент обращения в суд ЗАО "Грасис" исходило из оставшейся по данному мировому соглашению задолженности в сумме 46 788 239,13 руб. и начисленной на нее неустойки в сумме 2 568 694,93 руб.

Материалами дела также установлено, что между ЗАО "Грасис" и ЗАО "Энергогазинжиниринг" был заключен договор от 01.08.2012 N 01-08/12.2 (л.д. 17-19). Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке сторонами этого договора, подтверждена задолженность со стороны ЗАО "Энергогазинжиниринг" по уплате арендной платы за октябрь-ноябрь 2012 г. в сумме 56 000 руб. (л.д. 26). На эту сумму ЗАО "Грасис" начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 912,16 руб.

Между ЗАО "Энергогазинжиниринг" и ЗАО "Грасис" также заключен договор субаренды от 31.03.2012 N 31-03/12 (л.д. 27-30).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанному в двустороннем порядке сторонами договора, согласно которому ЗАО "Энергогазинжиниринг" имеет задолженность в сумме 2 401 000 руб. На эту сумму задолженности начислена неустойка по ст. 395 ГК РФ в сумме 140 499 руб. (л.д.40).

Между кредитором и должником 01.06.2012 заключен договор поставки N ДНГ 00432-12 (л.д. 41-48). Представленным в материалы дела актом сверки, подписанном в двустороннем порядке сторонами договора (л.д. 51), подтверждена задолженность ЗАО "Энергогазинжиниринг" перед ЗАО "Грасис" в сумме 849 123 руб. На данную сумму ЗАО "Грасис" начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 24 713,02 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждена заявленная ЗАО "Грасис" к включению в реестр кредиторов должника сумма.

Как указывалось, мировым соглашением, утвержденным между ЗАО "Грасис" и ЗАО "Энергогазинжиниринг", установлена подлежащая уплате должником в пользу ЗАО "Грасис" сумма 50 651 190,16 руб., которая представляет собой задолженность по заключенному между сторонами договору займа от 31.05.2012 N 31-05/12 (л.д. 12-13).

В апелляционной жалобе ООО "АТИС-Лаб" приводит довод о мнимости сделки по предоставлению займа. В обоснование данного довода в свою очередь указывает на следующие обстоятельства. Согласно данным ЕГРЮЛ ЗАО "Грасис" владеет 99 % уставного капитала должника; генеральный директор ЗАО "Энергогазинжиниринг" Орлов П.В. на момент заключения договора о предоставлении займа является учредителем ЗАО "Энергогазинжиниринг", в связи с чем ЗАО "Грасис", генеральный директор Орлов П.В. являются аффилированными лицами; ЗАО "Грасис" имел заинтересованность в совершении должником сделки по возникновению задолженности из договора о предоставлении займа.

Заявитель апелляционной жалобы также приводит довод о том, что при совершении сделки допущено злоупотребление правом, в связи с чем в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ сделка является ничтожной.

Кроме того, ООО "АТИС-Лаб" указывает, что сделка по предоставлению займа недействительна по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих недействительность указанной сделки.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в абз. 4 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Материалы дела не позволяют расценить сделку как ничтожную.

Оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является предметом самостоятельного судебного рассмотрения, такое заявление о признании сделки недействительной может быть подано в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Как правомерно указывает временный управляющий, ни ООО "АТИС-Лаб", ни иными лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлены вступившие в законную силу судебные акты, которыми сделка признана недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка недействительна только в силу признания ее таковой судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника то обстоятельство, что ЗАО "Грасис" является или являлось акционером должника, аффилированность перечисленных ООО "АТИС-Лаб" лиц, отрицал. Данное утверждение должника материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований ЗАО "Грасис" и правомерно включил их в реестр требований ЗАО "Энергогазинжиниринг".

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013. по делу N А40-158301/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТИС-Лаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова