Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 10АП-10104/13

г. Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А41-40299/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Континентъ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - ООО "ПродСервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ООО "ПродСервис" Бубнова Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Объединенная зерновая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Континентъ" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года, принятое судьей Уддиной В.З., по делу N А41-40299/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПродСервис" по заявлению ООО "Континентъ" о включении задолженности в сумме 306 771 246 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континентъ" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 306 771 246 рублей 71 копеек в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ПродСервис" (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано в полном объеме (л.д. 160-161).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Континентъ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника (л.д. 163, 174-175).

В судебное заседание представители: ООО "Континентъ", ООО "ПродСервис", временного управляющего Бубнова Д.В. и ООО "Объединенная зерновая компания", - не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года в отношении ООО "ПродСервис" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 06 апреля 2013 года.

С настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Континентъ" обратилось 5 мая 2013 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявленных требований к должнику в сумме 306 771 246 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Континентъ" ссылается на неисполнение должником обязательств по договору поставки N 019/2010/15/012 от 01.01.2011 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 019/2010/15/012 от 01.01.2011 г. (л.д. 120-127) ОАО "Лужский ККЗ" обязалось в предусмотренные договором сроки поставлять отдельными партиями комбикорма и отдельные виды сырья, а ООО "ПродСервис" обязалось принимать и оплачивать указанные товары.

Условия поставки каждой партии товара согласованы в спецификациях (л.д. 124-147).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом с ограниченной ответственностью "Континентъ" не представлены первичные документы (товарные накладные, товаро-транспортные накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, счета на оплату продукции и т.п.), подтверждающие исполнение ОАО "Лужский ККЗ" обязательств перед ООО "ПродСервис" по поставке комбикорма и сырья по договору N 019/2010/15/012 от 01.01.2011 г.

В заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Континентъ" ссылается также на неисполнение должником обязательств по договору N 1/1 на оказание погрузочно-разгрузочных услуг и работ от 01.01.2011 г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ОАО "Лужский ККЗ" обязалось осуществлять погрузку и разгрузку грузов по договору поставки N 019/2010/15/012 от 01.01.2011 г. (л.д. 114-115).

Однако доказательств исполнения ОАО "Лужский ККЗ" обязательств по договору N 1/1 от 01.01.2011 г.: актов сдачи-приемки услуг и работ (пункт 3.3 договора); сведений об использовании погрузочно-разгрузочных средств (пункт 2.2 договора); привлечении грузчиков для выполнения работ, оплаты их труда (пункты 3.1 и 3.2 договора) в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих реальное исполнение по договору поставки N 019/2010/15/012 от 01.01.2011 г. и договору N 1/1 на оказание погрузочно-разгрузочных услуг и работ от 01.01.2011 г. не позволяет суду сделать вывод об основаниях возникновения отношений между ОАО "Лужский комбикормовый завод" и ООО "ПродСервис", характере и размере обязательств, определить срок возникновения у должника обязанности по оплате задолженности в сумме 306 771 246 руб. 71 коп.

В подтверждение наличия у ООО "Континентъ" прав требования к ООО "ПродСервис" по договору поставки N 019/2010/15/012 от 01.01.2011 г. и договору N 1/1 на оказание погрузочно-разгрузочных услуг и работ от 01.01.2011 г. представлен договор уступки прав требования N 4 от 30 апреля 2013 года (л.д. 111-113).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу цедентом (ОАО "Лужский комбикормовый завод") цессионарию (ООО "Континентъ") документов, удостоверяющих права требования: договора поставки N 019/2010/15/012 от 01.01.2011 г. и договора N 1/1 на оказание погрузочно-разгрузочных услуг и работ от 01.01.2011 г.; спецификаций; товарных накладных; актов выполненных работ; акта сверки взаимных расчетов (пункт 2.1 договора уступки прав требования N 4 от 30.04.2013 г.).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции заявителю - ООО "Континентъ" было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у должника обязательств по уплате задолженности в сумме 306 771 246 руб. по договору поставки N 019/2010/15/012 от 01.01.2011 г. и договору на оказание погрузочно-разгрузочных услуг и работ N 1/1 от 01.01.2011 г. (л.д. 1, 39, 151).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству Обществу с ограниченной ответственностью "Континентъ" также было предложено представить подлинные доказательства, подтверждающие обоснованность требований к ООО "ПродСервис" в сумме 306 771 246 руб. 71 коп. (л.д. 162).

Однако такие доказательства не были представлены

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определением суда первой инстанции Обществу с ограниченной ответственностью "Континентъ" было правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродСервис" задолженности в сумме 306 771 246 руб. 71 коп.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 163, 174-175) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу N А41-40299/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов