Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 10АП-10103/13

г. Москва

18 октября 2013 г.

Дело N А41-30555/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Ресурс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Техносистема": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Фролова А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года о признании ООО "Ресурс" (ИНН 50480117234) несостоятельным (банкротом) по делу N А41-30555/12, принятое судьей Куракиным Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО "Техносистема" возбуждено производство по делу о признании ООО "Ресурс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.03.2013 г. по делу N А41-30555/12 в отношении ООО "Ресурс" введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 3, л.д. 127-128). Конкурсным управляющим утвержден Фролов Андрей Юрьевич.

Не согласившись с решением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 129-130).

Конкурсный управляющий Фролов А.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители: ООО "Техносистема", ООО "Ресурс" и конкурсного управляющего Фролова А.Ю., - не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Ресурс" временным управляющим Фроловым А.Ю. было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения (т. 3, л.д. 112), проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов (т. 2, л.д.133-143).

В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - ООО "Техносистема" в сумме 7 840 437 руб. - основной долг; 898 317 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 67 545 руб. 65 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

По результатам мероприятий, проведенных в процедуре наблюдения, временным управляющим Фроловым А.Ю. был составлен отчет (т. 2, л.д. 126 - 132).

Из отчета временного управляющего следует, что восстановление платежеспособности ООО "Ресурс" невозможно, однако имеющихся у должника средств достаточно для покрытия судебных расходов на процедуру банкротства и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство. К отчету временного управляющего приложены: Отчет о результатах финансового анализа ООО "Ресурс", а также Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (т. 2, л.д. 145-148; т. 3, л.д. 1-40).

22 августа 2013 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "Ресурс", на котором был рассмотрен и принят к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения.

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 22.08.2013 г. единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (т. 3, л.д. л.д. 100-105).

Доказательства, подтверждающие признание арбитражным судом недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 22.08.2013 г., в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается наличие у ООО "Ресурс" признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на дату рассмотрения судом первой инстанции итогов наблюдения.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника и применения к нему реабилитационных процедур несостоятельности (банкротства): внешнее управление либо финансовое оздоровление, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания ООО "Ресурс" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства является правомерным.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 123), о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-43177/13 по иску ООО "Ресурс" к ООО "ЗапУглеСбыт" о взыскании задолженности в сумме 5 008 231,59 рублей, - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого другим арбитражным судом.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что результат рассмотрения дела N А41-43177/13 по иску ООО "Ресурс" о взыскании с ООО "ЗапУглеСбыт" задолженности в сумме 5 008 231,59 рублей может повлиять на выводы суда о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Доводы должника о том, что общая сумма дебиторской задолженности составляет 10 146 284,96 рублей, что позволит в полном объеме погасить задолженность перед единственным кредитором, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из содержания пункта 2 статьи 3 и статьи 52 Закона о банкротстве следует, что основанием для признания юридического лица несостоятельным (банкротом) является наличие у него обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие признаков банкротства (задолженности перед единственным кредитором - ООО "Техносистема" в сумме 7 840 437 руб.) подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения указанной суммы долга ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

По результатам анализа финансового состояния ООО "Ресурс" временным управляющим Фроловым А.Ю. сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что должник вправе в ходе любой процедуры банкротства погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, а также заключить с кредитором мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года по делу N А41-30555/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов