Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 13АП-18242/13

г. Санкт-Петербург

18 октября 2013 г.

Дело N А21-11007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): Деринговская М.В. - доверенность от 11.01.2013

от ответчиков: не явились (извещены)

судебный пристав Наурушин Е.А. - не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18242/2013) ООО "Болтовский маслосырзавод"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-11007/2011 (судья Шанько О.А.), принятое по заявлению ООО "Болтовский маслосырзавод" о рассрочке исполнения решения суда, уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке взыскания исполнительского сбора

истец: ООО "Союз-ТМ"

ответчики: ООО "Мирта", ООО "Болтовский маслосырзавод"

иные лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сузунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Наурушин Е.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-ТМ" (место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, шоссе Подбельского, д. 9, ОГРН 1117847000523; далее - ООО "Союз-ТМ"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирта" (место нахождения: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, ОГРН 1115476053659; далее - ООО "Мирта") и обществу с ограниченной ответственностью "Болтовский маслосырзавод" (место нахождения: Новосибирская обл., Сузунский р-н, с. Болтово, ул. Заводская, д. 14/1, ОГРН 1085462000392; далее - ООО "Болтовский маслосырзавод", Общество) о взыскании солидарно 16 479 715 руб. 59 коп. основного долга по договору поставки от 28.04.2011 N 94-05-11 и 970 418 руб. 46 коп. неустойки, а также о взыскании с ООО "Болтовский маслосырзавод" 9 399 697 руб. 43 коп. неустойки по договору поручительства от 28.04.2011 N 94-05-11-01.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мирта" и ООО "Болтовский маслосырзавод" в пользу ООО "Союз-ТМ" солидарно взыскано 16 479 715 руб. 59 коп. задолженности и 970418 руб.46 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

24.09.2012 Арбитражным судом Калининградской области выдан исполнительный лист серия АС N 000133061 по делу N А21-11007/2011 на взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 16 479 715 руб. 59 коп. и неустойки в размере 970 418 руб. 46 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Сузунскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Наурушиным Е.А. 14.03.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2411/13/34/54 в отношении должника - ООО "Болтовский маслосырзавод". Постановлением от 08.04.2013 N 2411/13/34/54 на имущество ООО "Болтовский маслосырзавод" наложен арест в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

29.04.2013 ООО "Болтовский маслосырзавод" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2012 до 31.12.2013 (то есть фактически просило предоставить отсрочку исполнения решения суда), а также об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть и рассрочке взыскания исполнительского сбора до 31.01.2014.

Определением суда от 03.06.2013 в удовлетворении заявления ООО "Болтовский маслосырзавод" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Болтовский маслосырзавод" просит определение суда от 03.06.2013 отменить и удовлетворить заявление Общества, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, препятствующее добровольному исполнению в срок исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ООО Союз-ТМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Мирта", ООО "Болтовский маслосырзавод", а также судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сузунскому району УФССП по Новосибирской области Наурушин Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу с части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отсрочки и рассрочки его взыскания, является открытым, установление указанных обстоятельств отнесено законодателем к компетенции суда.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Обществом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Сложившееся у ответчика финансовое положение само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта на испрашиваемый Обществом период (до 31.12.2013). ООО "Болтовский маслосырзавод" не представило доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности финансовых средств, наличие источников, за счет которых предполагается исполнить судебный акт, не обосновало период предоставления отсрочки исполнения решения суда, не доказало, что испрашиваемая рассрочка (отсрочка) позволит исполнить судебный акт (решение суда от 13.03.2012).

Принимая во внимание длительный срок неисполнения Обществом вступившего в законную силу судебного акта (постановление апелляционного суда от 16.08.2012, исполнительный лист выдан 24.09.2012), апелляционный суд полагает, что предоставление в данном случае рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции также не усмотрел оснований для уменьшения исполнительского сбора и предоставления отсрочки по взысканию исполнительского сбора, указав на недоказанность Обществом наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными в дело доказательствами, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 03.06.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Болтовский маслосырзавод" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-11007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Болтовский маслосырзавод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга