Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 20АП-4642/09

г. Тула

28 октября 2009 г.

Дело N А68-542/09-9/Б-09

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Нева-Форвардинг", на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 сентября 2009 года, вынесенное по делу N А68-542/09-9/Б-09, по заявлению ООО "Нева-Форвардинг" о включении требований в реестр кредиторов ЗАО "Винелла",

установил:

ООО "Нева-Форвардинг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 сентября 2009 года, вынесенное по делу N А68-542/09-9/Б-09, по заявлению ООО "Нева-Форвардинг" о включении требований в реестр кредиторов ЗАО "Винелла".

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции определений арбитражного суда первой инстанции в порядке, определенном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По данному делу истцом обжалован судебный акт об оставлении искового заявления без движения.

Норм о возможности обжалования таких определений в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится, поскольку определение об оставлении без движения искового заявления не может быть отнесено к судебному акту, который препятствует дальнейшему движению дела, так как указанные в нем недостатки являются устранимыми.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Нева-Форвардинг", на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 сентября 2009 года, вынесенное по делу N А68-542/09-9/Б-09, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Нева-Форвардинг" (регистрационный номер 20АП-4642/2009) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Л.А. Капустина