Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 17АП-11086/13

г. Пермь

21 октября 2013 г.

Дело N А60-20043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Восточное", - Федулов Д.О., доверенность от 28.05.2013,

от ответчиков, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации муниципального образования "город Екатеринбург", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Восточное",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2013 года

по делу N А60-20043/2013,

вынесенное судьей С.Ю.Григорьевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1086670045087, ИНН 6670241179)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации муниципального образования "город Екатеринбург"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - ответчики) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701008:59, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, 28, просит изложить абз. 1 п. 3.1 в следующей редакции: "3.1 Стоимость участка составляет 554 364 руб. 90 коп." (с учетом привлечения в качестве ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области определением суда от 03.07.2013).

Решением суда от 30 июля 2013 года изложен абз.1 п.3.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701008:59 в следующей редакции: "Стоимость участка составляет 2 234 063 руб. 05 коп.".

Истец с решением суда от 30 июля 2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе указывает предмет апелляционной жалобы и отмечает, что срок на обращение в суд не пропущен. В обоснование жалобы приводит фактические обстоятельства дела. Полагает, что Администрацией города Екатеринбурга не был принят во внимание факт изменения кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, выкупная цена в проекте договора рассчитана исходя из кадастровой стоимости, оспоренной в судебном порядке. Считает неприменимыми положения Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа от 11.11.2005.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, Администрация муниципального образования "город Екатеринбург", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, 28, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701008:59.

27.06.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" обратилось в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

28.12.2012 Администрацией г.Екатеринбурга принято решение о предоставлении земельного участка заявителю в собственность.

22.03.2013 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" направлен проект договора купли-продажи земельного участка, выкупная стоимость которого определена в размере 2 234 063 руб. 05 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 27 666 415 руб. 50 коп.

18.04.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Восточное", не согласившись с размером выкупной стоимости земельного участка, направило в Администрацию г.Екатеринбурга протокол разногласий, согласно которому выкупная стоимость земельного участка составляет 554 364 руб. 90 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости - 6 865 200 руб. по решению Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-30796/2012.

13.05.2013 года Администрацией г.Екатеринбурга принято решение об отказе относительно протокола разногласий.

Полагая, что разногласия, возникшие между сторонами договора, остались неурегулированными, Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п.1,6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

Религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

(абзац введен Федеральным законом от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Религиозным организациям, имеющим в соответствии с федеральными законами на праве безвозмездного пользования здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются на праве безвозмездного срочного пользования на срок безвозмездного пользования этими зданиями, строениями, сооружениями.

(абзац введен Федеральным законом от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

(п. 6 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-30796/2012 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" удовлетворены. Признана кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шевченко, 28, с кадастровым номером 66:41:0701008:59, площадью 1301 кв.м. установленная по состоянию на 01.01.2010 г. равной его рыночной стоимости в размере 6 865 200 руб.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.06.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" обратилось в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-30796/2012 не имеется, поскольку кадастровая стоимость земельного участка в размере ее рыночной стоимости подлежит применению с момента вступления в силу судебного акта.

Доказательств иного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах условия абз.1 п.3.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701008:59 следует изложить в следующей редакции: "Стоимость участка составляет 2 234 063 руб. 05 коп.".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии истца с оценкой установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу N А60-20043/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов