Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 02АП-7853/13

г.Киров

21 октября 2013 г.

Дело N А82-9064/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника: Капустина Д.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бобкова Олега Борисовича (г.Кострома)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013 по делу N А82-9064/2012, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Менеджмент "Открытие" (ИНН 7705989932, ОГРН 1127746495953)

к закрытому акционерному обществу Фирма "Ярстрой" (ИНН 7606024250, ОГРН 1027600844578)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Менеджмент "Открытие" (далее - ООО "Строй-Менеджмент "Открытие") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" (далее - ЗАО фирма "Ярстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013 требование ООО "Строй-Менеджмент "Открытие" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 374.085 руб. 30 коп., в отношении ЗАО фирмы "Ярстрой", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов В.В., член НП "Евросибирская СРОАУ".

Бобков Олег Борисович (далее - заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.08.2013 и прекратить производство по делу, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО "Строй-Менеджмент "Открытие" в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению, также известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Материалы дела свидетельствуют, что определением суда от 26.08.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди денежные обязательства должника перед ООО "Строй-Менеджмент "Открытие", в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом и Законом о банкротстве.

Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) предусмотрено, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

Иными словами, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр требований кредиторов, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, по смыслу Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов, правами лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользуются лишь в той стадии, в которой формируется состав конкурсных кредиторов для целей их участия в первом собрании кредиторов должника, причем эти права носят усеченный характер и сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований, но только в части, относящейся к рассмотрению требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, в деле о банкротстве не вправе.

Требования Бобкова О.Б. к моменту вынесения оспариваемого им судебного акта судом рассмотрены не были, соответственно, он не обладает статусом конкурсного кредитора.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Поскольку апелляционная жалоба Бобкова О.Б. принята к производству Второго арбитражного апелляционного суда, следовательно производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которой если после принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями (пункт 1 части 1), 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Бобкова Олега Борисовича (г.Кострома) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013 по делу N А82-9064/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов