Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2013 г. N 19АП-2646/13

г. Воронеж

18 октября 2013 г.

Дело N А64-3369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ольшанской Н.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "Урожай": Жарикова Н.Р. представитель по доверенности б/н от 26.10.2012, паспорт гражданина РФ; Воронина С.С. представитель по доверенности б/н от 16.04.2013, паспорт гражданина РФ,

от УФНС России по Тамбовской области: Ермаков В.В., представитель по доверенности N 68 АА 0457393 от 22.07.2013, удостоверение УР N 493674,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Урожай" (ИНН 6804008018, ОГРН 1026801013337) Киселева О.И., ФНС России в лице МИ ФНС России N 4 по Тамбовской области, ООО "Бизнес-Технологии" (ИНН 6829068354), ООО "Авангард" (ИНН6829035398) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 по делу N А64-3369/2010, по рассмотрению ходатайства ООО "Урожай" об исключении требований ООО "Бизнес-Технологии" из реестра требований кредиторов ООО "Урожай" и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Урожай" (ИНН 6804008018, ОГРН 1026801013337),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 в отношении ООО "Урожай" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 16.07.2013 и признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ООО "Бизнес-Технологии" в сумме 1 876 254,81 руб., временным управляющим должника утвержден Киселев Олег Игоревич.

ООО "Урожай" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Бизнес-Технология" из реестра требований кредиторов ООО "Урожай" и прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением в полном объеме задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2013 г. требования ООО "Урожай" были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО "Урожай" Киселев О.И., ФНС России в лице ИФНС России N 4 по Тамбовской области, ООО "Авангард" и ООО "Бизнес-Технологии" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить вышеназванное определение, указав на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО "Урожай", ввиду наличия иных требований кредиторов.

ООО "Авангард" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по данной апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявленное ходатайство ООО "Авангард" оставил на усмотрение суда.

Представители ООО "Урожай" против апелляционных жалоб возражали, полагая, что суд первой инстанции вынес законный судебный акт, так как требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов погашены, а ходатайство ООО "Авангард" о прекращении производства по апелляционной жалобе просили удовлетворить.

В судебном заседании 4 октября объявлялся перерыв до 11 октября, после перерыва заседание апелляционной инстанции продолжено.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей должника, представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы, не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 по заявлению ООО "Бизнес-Технологии" в отношении ООО "Урожай" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 16.07.2013 и признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ООО "Бизнес-Технологии" в сумме 1 876 254,81 руб.,

ООО "Агро-Инициатива" платежным поручением от 15.05.2013 N 15 на расчетный счет ООО "Бизнес-Технологии" перечислена сумма 1876254,81 руб. в качестве оплаты задолженности за ООО "Урожай", что подтверждено письмом ОАО "Россельхозбанк" от 27.05.2013 N 002/25-15-36/193 и не отрицается ООО "Бизнес-Технологии".

При этом требования других кредиторов в реестре требований ООО "Урожай" на момент принятия оспариваемого судебного акта не включены.

Доводы апелляционных жалоб временного управляющего ООО "Урожай" Киселева О.И., ФНС России в лице ИФНС России N 4 по Тамбовской области и ООО "Бизнес-Технологии" сводятся к не согласию с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду того, что имеется иная кредиторская задолженность, ссылаясь на Определение ВАС РФ от 3.10.2012 г N ВАС -12153/12 по делу N А41-1972/2011, согласно которому необходимо установить имеет ли возможность должник (с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития) расплатиться по всем своим обязательствам, полагают, что имеющаяся бухгалтерская отчетность не свидетельствует о такой возможности у ООО "Урожай".

Апелляционная коллегия не соглашается с данными доводами в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснения представителя ООО "Урожай", сумма фактически сложившейся кредиторской задолженности составляет 99597840,69 руб., из указанной задолженности не подтверждена решениями суда задолженность в общей сумме 11778676,82 руб.

Согласно оценки рыночной стоимости активов должника по состоянию на май 2013 г. активы составляют 203 247 000 руб., кроме того ООО "Урожай" представлена справка о наличии у него 3 615 га земли, засеянной сельскохозяйственными культурами, предположительная выручка от валового сбора которых составит 87 220 000 руб., а также представлены предварительные договора с ООО "Вектор" купли-продажи недвижимого имущества должника на общую сумму 56300000 руб. и предварительный договор с ООО "Агро-Инициатива" о передаче прав и обязанностей арендатора по договору земельного участка стоимостью 23883399 руб.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что ООО "Авангард", являясь кредитором ООО "Урожай" с требованиями в сумме 61 877 181,58 руб. (из них 41006055,10 руб. основной долг и 19871126,48 руб. пени) отказался от апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт и просил производство по жалобе прекратить.

Кроме того, должник также пояснил, что в настоящее время им поданы заявления о рассрочке исполнения судебных актов о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также специфику деятельности ООО "Урожай" и зависимость получения прибыли от окончания периода сельскохозяйственных работ, полагает, что у должника имеется имущество, позволяющее расплатиться по своим обязательствам с кредиторами.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Урожай" о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.265, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Авангард" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 по делу N А64-3369/2010.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Авангард" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 по делу N А64-3369/2010 прекратить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 г. по делу N А64-3369/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Н.А. Ольшанская Е.А. Безбородов