Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 19АП-2646/13

г. Воронеж

23 октября 2013 г.

Дело N А64-3369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России N 4 по Тамбовской области: Куксов А.В., представитель по доверенности 68 АА 0457393 от 22.07.2013 г., удостоверение;

от ООО "Бизнес-Технологии": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес-Технологии" (ОГРН 1106829005535, ИНН 6829068354) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 года о приостановлении производства по заявлению по делу N А64-3369/2010,

по заявлению ООО "Бизнес-Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Урожай" задолженности в размере 6 519 091 руб. 65 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Урожай" (ОГРН 1026801013337, ИНН 6804008018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Технологии" (далее - ООО "Бизнес-Технологии", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай", должник) задолженности в размере 6 519 091,65 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. производство по рассмотрению заявления ООО "Бизнес-Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Урожай" задолженности в размере 6 519 091,65 руб. приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 г. о прекращении производства по делу N А64-3369/2010.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Бизнес-Технологии" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а именно, что рассмотрение заявления ООО "Бизнес-Технологии" о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по тому же делу, что в силу ст. 143 АПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Бизнес-Технологии" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель МИФНС России N 4 по Тамбовской области по доводам апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. подлежит отмене, а производство по рассмотрению заявления ООО "Бизнес-Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Урожай" задолженности в размере 6 519 091,65 руб. прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2013 г. в отношении ООО "Урожай" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 16.07.2013 г., временным управляющим должника утвержден Киселев О.И.

ООО "Бизнес-Технологии" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Урожай" задолженности в размере 6 519 091,65 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2013 г. вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Бизнес-Технологии" к должнику назначено на 05.06.2013 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 28.05.2013 г.) производство по делу N А64-3369/2010 о признании ООО "Урожай" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления ООО "Бизнес-Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Урожай" задолженности в размере 6 519 091,65 руб., суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 1 ст. 145 АПК РФ, пришел к выводу о том, что данные требования невозможно рассмотреть до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 г. о прекращении производства по делу N А64-3369/2010.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

Вместе с тем, из оспариваемого судебного акта следует, что рассмотрение заявления ООО "Бизнес-Технологии" о включении в реестр требований кредиторов приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по тому же делу, что в силу ст. 143 АПК РФ не может являться основанием для приостановления производства по рассмотрению заявления ООО "Бизнес-Технологии".

В соответствии со ст.ст. 71, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

В силу п. 2 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику рассматриваются арбитражным судом для включения в реестр требований кредиторов по делам о банкротстве, которые находятся в производстве арбитражного суда.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о прекращении производства по делу подлежит немедленному исполнению.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит рассмотрению в рамках прекращенного дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 г. и прекращении производства по рассмотрению заявления ООО "Бизнес-Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Урожай" задолженности в размере 6 519 091, 65 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что прекращение производства по требованию не нарушает прав ООО "Бизнес-Технологии", обратившегося в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Урожай" оно не лишено права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании ООО "Урожай" несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 года по делу N А64-3369/2010 отменить.

Производство по рассмотрению заявления ООО "Бизнес-Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Урожай" задолженности в размере 6 519 091, 65 руб. - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова